Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-302/2020 от 26.02.2020

судья Анищенко Т.В.

дело № 7-451/2020 / 21-302/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 апреля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хорошевой Нины Васильевны на постановление заместителя начальника ОВМ ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми от 11.12.2019, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.02.2020, вынесенные в отношении Хорошевой Нины Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОВМ ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми от 11.12.2019 № 5900719679-2 должностное лицо – администратор гостиницы общества с ограниченной ответственностью «Общежитие-ПМ» (далее, ООО «Общежитие - ПМ») Хорошева Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.02.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Хорошева Н.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, со ссылкой на положения ст. ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку ранее она не привлекалась к административной ответственности. Указывает на необоснованность отклонения доводов о наличии процессуальных нарушений допущенных при рассмотрении дела должностным лицом. Указывает, что ООО «Общежитие - ПМ» относится к субъектам малого предпринимательства, считает, что размер штрафа является для нее существенным, поскольку имеет незначительный доход, административные санкции в виде штрафа сделают невозможным исполнение данных обязательств.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Хорошева Н.В., защитник Захаров Д.Н., извещенные о времени и месту участие не принимали, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ).

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила миграционного учета).

Пунктом 45 Правил миграционного учета установлено, что при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 настоящих Правил администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Из материалов дела следует, что должностное лицо – администратор ООО «Общежитие - ПМ» Хорошева Н.В., являясь принимающей стороной в период с 05.11.2019 по 07.11.2019 по адресу гостиницы: ****, которая являлась местом пребывания гражданина **** А., не обеспечила уведомление органа миграционного учета в срок, предусмотренный частью 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ до 12 часов 08.11.2019 об убытии из гостиницы иностранного гражданина **** А. путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления об убытии иностранного гражданина для снятия с учета по месту пребывания.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Хорошевой Н.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения Хорошевой Н.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.11.2019 № 5900719679-2; рапортом начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю; пояснениями и объяснительной запиской Хорошевой Н.В.; уведомлением, срочным трудовым договором от 09.01.2019; должностной инструкцией Хорошевой Н.В.; приказом от 09.01.2019 № 2, а также иными доказательствами, приобщенными к материалам дела.Выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении Хорошевой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на доказательствах, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо – администратор гостиницы ООО «Общежитие - ПМ» Хорошева Н.В. не обеспечила соблюдение требований миграционного законодательства принимающей стороны иностранного гражданина, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении служебных обязанностей и наличии вины должностного лица в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, действия должностного лица - администратора гостиницы ООО «Общежитие - ПМ» Хорошевой Н.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о замене административного штрафа на предупреждение, не могут быть приняты во внимание, учитывая следующие обстоятельства.

Частью 1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Хорошевой Н.В., предусмотренных ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Постановление о привлечении Хорошевой Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хорошевой Н.В. в пределах санкции ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Доводы автора жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, были тщательно проверены судьей районного суда и отклонены по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. Правильность выводов не вызывает никаких сомнений.

Постановление, которым администратор гостиницы ООО «Общежитие - ПМ» Хорошева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события правонарушения, ссылки на нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального и материального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых актов заявителем в жалобе не приведено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок Хорошева Н.В. не лишена возможности обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

заместителя начальника ОВМ ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми от 11.12.2019, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.02.2020 оставить без изменения, жалобу Хорошевой Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись