Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2016 ~ М-145/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-752/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 29 февраля 2016 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Худякову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к Худякову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, 30.12.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Худяков <данные изъяты>, управляющий автомобилем «<данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС <данные изъяты>.

Согласно ответу ООО «Росгосстрах» от 24.06.2015 г. №, установлено, что ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку лимит по данному страховому случаю исчерпан.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 491579 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением 170682 от 13.04.2015.

В соответствии с страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 638000 рублей.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составила 14420 рублей 55 копеек.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 638000 руб. (страховая сумма) — 14420,55 руб. (износ) = 623579,45 руб.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 132 000 рублей

Таким образом, страховая компания АО «СГ «УралСиб» совершила выплату в размере 491579 рублей 45 копеек (638000 руб. - 14420,55 руб. (износ) - 132 000 руб.)

Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 491579 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8116 рублей.

Представитель истца АО « СГ «УралСиб», представитель истца АО « СГ «УралСиб» - ООО ЦДУ –Подмосковье» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Худяков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При разрешении спора судом установлено, что 30.12.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

Названные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль «<данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Худяков <данные изъяты>, управляющий автомобилем «<данные изъяты>), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ССС <данные изъяты>

Согласно ответу ООО «Росгосстрах» от 24.06.2015 г. №, установлено, что ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку лимит по данному страховому случаю исчерпан.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 491579,45 руб., что подтверждается платежным поручением 170682 от 13.04.2015.

Согласно Правил страхования средств наземного транспорта АО «Страховая группа «УралСиб» (далее - Правила), полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии с страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 638000 рублей.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта АО «Страховая группа «УралСиб». На основании и. 9.1.2 Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 14420 рублей 55 копеек.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 638000 рублей (страховая сумма) — 14420,55 рублей (износ) = 623579,45 рублей

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 132 000 рублей.

Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Согласно Правил страхования средств наземного транспорта АО «Страховая группа «УралСиб» Страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя).

Таким образом, страховая компания АО «СГ «УралСиб» совершила выплату в размере 491579 рублей 45 копеек (638000 руб. - 14420,55 руб. (износ) - 132 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Худякова А.Н. в пользу АО «СГ «УралСиб» ущерб в размере 491579 рублей 45 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 8116 рублей.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика Худякова А.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8116 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к Худякову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с Худякова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» ущерб в размере 491 579 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 116 рублей, а всего 499 695 (четыреста девяносто девять) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись              Т.В. Макарова