Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2023 от 10.07.2023

Дело №11-83/2023

УИД 73MS0033-01-2023-000795-49

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.07.2023                                                            г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лежнина А. Н. на определение мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 08.06.2023, в соответствии с которым мировой судья определил:

Апелляционную жалобу ответчика Лежнина А. Н. на решение мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24.04.2023 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» к Лежнину А. Н., Мочалиной Г. П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без движения.

Предложить ответчику Лежнину А.Н. в срок до 19.06.2023 устранить указанные недостатки, а именно: указать требование лица, подающего жалобу, приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 150 руб., а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

У С Т А Н О В И Л:

    Решением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района от 24.04.2023 удовлетворен иск ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» к Лежнину А.Н., Мочалиной Г.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

    Не согласившись с указанным решением, Лежнин А.Н. подал на него апелляционную жалобу, указав на его незаконность в связи с допущенными мировым судьей процессуальными нарушениями при рассмотрении дела.

    Мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского судебного района 08.06.2023 вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился Лежнин А.Н., подал на него 15.06.2023 частную жалобу, в которой указал на то, что определение от 08.06.2023 принято мировым судьей в отсутствие у нее соответствующих полномочий, поскольку она назначена на должность 22.08.2017, следовательно, 22.08.2022 ее полномочия истекли.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения от 08.06.2023 в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с ч.4 указанной статьи к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статье 322 Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из представленной суду апелляционной жалобы на решение суда (л.д.107) следует, что требования апеллянта в ней не указаны, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 150 руб., документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Поскольку судом первой инстанции установлено несоответствие представленного заявителем материала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вывод о наличии оснований для ее оставления без движения является правомерным.

Утверждения ответчика о том, что обжалуемое определение вынесено лицом, не имеющим на то полномочий, суд находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в частности, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ.

Ленковская Е.С. назначена на должность мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области на пятилетний срок полномочий постановлением Законодательного Собрания Ульяновской области от 12.03.2020 №199/24, следовательно, на момент вынесения обжалуемого определения обладала соответствующими полномочиями.

Руководствуясь статьей 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 08.06.2023 об оставлении апелляционной жалобы Лежнина А.Н. без движения оставить без изменения, частную жалобу Лежнина А.Н. – без удовлетворения.

Судья                                              О.П. Кочергаева