Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10025/2014 ~ М-8350/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-10025/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Москвина К.А.

при секретаре                           Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гелашвили В.Г. к ООО «ответчик» о применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках предварительного договора купли-продажи Баталовым Р.А. в кассу ООО «наименование» внесены денежные средства в сумме 1800000 руб. Данная денежная сумма была зачтена в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем данный договор признан судом недействительным. Кроме того, заключенный между сторонами агентский договор также признан судом недействительным.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против иска по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и Гелашвили В.Г. и агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. № между теми же лицами (л.д.64).

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Истец просит применить последствия недействительности данных сделок в виде возврата денежных средств в общей сумме 1800000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что данные денежные средства были внесены Баталовым Р.И. в кассу ООО «наименование» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленным кассовым чеком.

Поскольку ООО «ответчик» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя права и обязанности ООО «наименование» в правоотношениях с Баталовым Р.А., то возвратить денежные средства должен именно ответчик (л.д.21).

Права и обязанности Баталова Р.А. на основании соглашений ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ перешли сначала к Блиадзе С.Ю., а затем к Гелашвили В.Г. (л.д.22,23).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, в рамках настоящего спора истец должен представить доказательства, что денежные средства были переданы в рамках договоров признанных судом недействительными.

Представленный истцом чек, свидетельствует о том. что в кассу ООО «наименование» были внесены денежные средства в сумме 1800000 руб. Факт того, что деньги внесены в рамках предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а тем более договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и Гелашвили В.Г. и агентского договор от ДД.ММ.ГГГГ. № не подтвержден.

Кроме того, о наличии оплаты в какой-либо сумме со стороны Баталова Р.А. не упоминается в соглашении о перемене лиц в обязательстве с ООО «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств получения ответчиком денежных средств в рамках заключенного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. оснований для удовлетворения требований не имеется.

Недействительность договора влечет возврат его сторон в первоначальное положение.

Согласно п.4.2 агентского договора вознаграждение агента составляет 1000 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы не имеется, как и доказательств того, что в рамках данного оговора ответчику передавались какие-либо денежные средства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: