Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2011 от 31.08.2011

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области

Уг. дело№ 1-156/2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог

11 октября 2011 года

Сухоложскийгородской суд Свердловской областив составе:

председательствующего судьиСтрокина СВ.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сухой Лог

ПетуховаПВ.,

подсудим ого С учкова С С.,

защитника - адвоката Аппалонова В.Н., предъявившего удостоверение № и ордер

№,

при секретаре Глызиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сучкова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158

Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сучков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

09.07.2011 в период времени с 06:00 часов до 08:00 часов Сучков С.С, находясь на берегу Рефтинского водохранилища на 34 км автодороги г. Сухой Лог - п. Рефтинский в районе Рефтинской ГРЭС ГО Сухой Лог Свердловской области, увидел у ранее незнакомого ФИО6 сотовый телефон марки «Нокиа N73». В связи с чем, у Сучкова С.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

В указанный промежуток времени, на вышеназванном участке местности, Сучков С.С., реализуя свой преступный умысел, воспользовался тем, что ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не осознает противоправный характер его действий, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из переднего кармана джинсовых брюк, находящихся на потерпевшем, сотовый телефон «Нокиа N 73» стоимостью 8 000 рублей и деньги в сумме 100 рублей.

В результате данных преступных действий ФИО6 был причинён ущерб на общую сумму 8 100 рублей. С похищенным имуществом Сучков С.С. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Сучков С. С. свою вину, в предъявленном обвинении по п. «Г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал в полном объёме. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - Петухов ПВ. и защитник подсудимого адвокат Аппалонов В.Н. также считают возможным рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия, возражений против указанного порядка не представил.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранным и по делу доказательствами.

1

Сучков С.С. обвиняется в совершении. преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учётом проведённой консультации с защитником.

Следовательно, условия постановления приговора без предварительного судебного разбирательства, указанные в ст. ст. 314, ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Сучкова С.С. полностью доказана. Его действия необходимо квалифицировать по п. «Г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: не судим, по месту жительства и.работы характеризуется положительно. Общественную опасность: совершение корыстного умышленного преступления средней тяжести. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Смягчающие обстоятельства по делу: чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание вины, частичное возмещение вреда.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, тяжесть совершенного деяния, личность виновного, позицию государственного обвинителя, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, полагая назначить ему наказание в виде штрафа.

В силу ч.З ст. 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом материального положения обвиняемого суд считает возможным назначить ему штраф с рассрочкой выплаты определеннымичастямина 5 месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309,316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░ ░.░ ░░. 46 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 73», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░.;░░░-░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 379 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░. ░░░░░░░