Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7104/2020 от 26.10.2020

Судья Салалыкин К.Н. Дело № 22-7104/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 19 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Бумагиной О.В. и Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденного П.А.А.,

адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение №4873 и ордер № 544370 от 19.11.2020 года,

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Васильевой М.С. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года, которым

П.А.А.,

родившийся ....... в ......., ранее не судимый

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ постановлено наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, на осужденного возложены определенные обязанности, связанные с условным осуждением.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Зеленского А.С., изменившего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить в части только увеличения срока условного осуждения, объяснения осужденного П.А.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Барышевой И.Е., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда П.А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Васильева М.С., не оспаривая квалификации и доказанности вины П.А.А., просит приговор суда изменить в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания. Ссылается на УК РФ, указывает, что П.А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких – незаконно хранил каннабис массой 878,63 грамма, которое приобрел в начале октября на участке местности на расстоянии 100 метров от своего домовладения, и у него в домовладении были обнаружены и изъяты верхняя часть бутылки и металлический предмет, на внутренних стенках были обнаружены ТГИ – наркотически активный компонент растения конопля. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года, УК РФ и считает, что назначенное П.А.А. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности его действий. Полагает, что трудно переоценить общественную опасность деяния, связанного с незаконным оборотом наркотиков, а назначение столь мягкого наказания ведет к формированию у лиц, употребляющих наркотические вещества, вседозволенности. Отмечает, что суд в приговоре формально отразил степень общественной опасности совершенного преступления, не учел при назначении наказания общественный резонанс и делает вывод, что назначенное наказание не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им впредь подобного рода деяний. Просит приговор суда изменить, назначить П.А.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат П.А.А. – Дунский О.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного П.А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения П.А.А., собраны с соблюдением требований ст.73 и ст.74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность П.А.А. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

14.10.2020 года кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 19.06.2020 года было отменено с направлением на новое апелляционное рассмотрение.

Сам П.А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия П.А.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ – совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере..

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания П.А.А. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение у подсудимого на иждивении престарелого отца, 1949 года рождения, у которого имеется ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельствам, которые были установлены судом первой инстанции и повлияли на вывод о назначении вида и размера наказания П.А.А., судом первой инстанции дана верная оценка.

В кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указано, что «количество изъятого наркотического средства, значительно превышающее нижнюю границу крупного размера данного вида наркотического средства» не могло повлиять на назначение наказания, так как составляет объективную сторону преступления, за которое осужден П.А.А.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление П.А.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок - 2 года.

Уголовный закон применен правильно.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене приговора суда.

Не усмотрела судебная коллегия и оснований к снижению назначенного П.А.А. наказания, применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод прокурора об увеличении испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года в отношении П.А.А. изменить.

Усилить назначенное П.А.А. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, до 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 06 месяцев.

Возложенные на П.А.А. обязанности, связанные с условным осуждением, изложенные в приговоре суда, оставить без изменения.

П.А.А., ....... года рождения, уроженца ......., из мест лишения свободы освободить немедленно.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий:

Судьи: