Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2016 (11-126/2015;) от 16.12.2015

Судья Носова М.А. Дело № 11-7/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Островское» к Середа С.В., Середа А.Л. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт общего долевого имущества и жилищные услуги,

по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Островское» Алехина К.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 13 ноября 2015 года, заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Середа С.В., его представителя Ефимова Д.А., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение законным и обоснованным,

установил:

Товарищество собственников жилья «Островское» (далее – ТСЖ «Островское») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска с иском к Середе С.В., Середе А.Л., в котором в окончательном варианте заявленных требований просило взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за содержание, ремонт общего долевого имущества и жилищные услуги Товарищества собственников жилья «Островское» за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., включая финансирование капитального ремонта лифтового оборудования, а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение № <номер обезличен>, расположенное в доме <адрес обезличен> Управление указанным домом на основании протокола № 1 от <дата обезличена> осуществляет ТСЖ «Островское». За период с <дата обезличена> у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищные услуги (содержание жилья, уборка лестничных клеток, текущий ремонт, ремонт лифтового оборудования, его содержание и пользование, обслуживание домофона и внутридомовых приборов учета, капитальный ремонт, вывоз мусора). До настоящего времени ответчиками не было исполнено обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца Алехин К.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Середа С.В., его представитель Ефимов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Середа А.Л., извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 13 ноября 2015 года иск ТСЖ «Островское» был удовлетворен частично, с ответчиков солидарно в пользу истца была взыскана задолженность по оплате за содержание, ремонт общего долевого имущества и жилищные услуги за период с <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Островское» Алехин К.А. просит отменить постановленное решение, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, а именно, взыскать с ответчиков за период с <дата обезличена> задолженность в размере <данные изъяты> руб., за период с <дата обезличена> задолженность в размере <данные изъяты> руб., за капитальный ремонт лифтового оборудования в <дата обезличена> взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование указывает, что собственниками помещений многоквартирного дома № <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> было создано ТСЖ «Островское» без ограничения срока деятельности, принят Устав, что подтверждается протоколом № 1 решения общего очередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата обезличена>. Согласно протокола решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от <дата обезличена>, собственниками был избран способ управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией – ООО «УК «Источное». Согласно п. 3 данного протокола, было принято, в том числе, решение о расторжении договора на обслуживание и управление многоквартирным домом с ТСЖ«Островское», а также решение о ликвидации и назначении ликвидатора ТСЖ «Островское». <дата обезличена> решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, оформленного протоколом от указанной даты, был выбран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ «Островское», был утвержден Устав. На основании протокола решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от <дата обезличена> решения собраний, оформленные протоколами от <дата обезличена> признаны ничтожными в связи с отсутствием кворума, кроме того, этим же протоколом договоры на управление многоквартирным домом, заключенные с собственниками помещений с ООО «УК «Источное» признаны недействительными, действующей формой управления домом признано ТСЖ «Островское». Кроме того, п. 6 названного протокола было запрещено единоличному исполнительному органу ТСЖ «Островское» совершать действия, направленные на ликвидацию ТСЖ до полного погашения должниками перед ТСЖ «Островское» обязательств по оплате за услуги управления, содержания и ремонта общего долевого имущества. Таким образом, договоры, заключенные ТСЖ «Островское» с собственниками помещений дома действие не прекратили, уведомления о расторжении договоров или односторонний отказ от исполнения договоров от собственников помещений дома в органы управления ТСЖ «Островское» не поступали. Отсутствие письменного документа – договора управления многоквартирным домом - между ответчиками и ТСЖ «Островское» не освобождает Середу С.В., Середу А.Л. от уплаты сформировавшейся задолженности, поскольку управление домом осуществляется на основании протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата обезличена>. В периоды управления многоквартирным домом ТСЖ «Островское» с <дата обезличена>, в том числе в период получения платежных квитанций от разных управляющих организаций, ответчиками не исполнялись обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, равно как и не предъявлялись претензии и требования в ТСЖ «Островское» о правомерности начислений оплаты за ЖКУ. При установлении суммы задолженности, подлежащей ко взысканию, судом были приняты во внимание оплаченные ответчиками квитанции за <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., между тем, данные денежные средства были внесены ответчиками в счет ранее возникшей задолженности, доказательств отсутствия указанной задолженности ответчиками не представлено. Кроме того, судом был сделан вывод о неправомерности начисления платежей за пользование общедомовыми приборами учета потребления тепловой энергии в горячей воде, между тем, п. 14 протокола № 1 решения общего очередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата обезличена> утверждена плата за обслуживание внутридомовых приборов учета тепловой энергии тепловой энергии в размере <данные изъяты>. за кв.м., Середа С.В., Середа А.Л. размер тарифа не оспаривали. Также представитель ТСЖ «Островское» Алехин К.А. указал, что мировым судьей не был применен закон, подлежащий применению в данном случае, так как правовые основания, подтверждающие обязательства ответчиков перед ООО «УК «Источное» после изменения способа управления многоквартирным домом на основании протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата обезличена> отсутствуют. Между тем, соответствии с действующим жилищным законодательством, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В дополнении к апелляционной жалобе просит исключить период с <дата обезличена> из общего спорного времени сформировавшейся задолженности ответчиков без обоснования суммы уменьшения уточненных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Середа А.Л., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как правильно установлено мировым судьей, подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП, ответчикам Середа С.В., Середа А.Л. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <адрес обезличен>

Согласно ч. 3, ч. 9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в. многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность ( с 01.09.2014 г действует редакция ФЗ от 21.07.2014г. ч. 2 ст. 162 ЖК РФ дополнена после слова "обязуется" словами "выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом").

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и п. 17­- 21 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 содержание общего имущества (в том числе оплата расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг) обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 № 12Э-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, на собрании <дата обезличена> избран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ «Островское», утверждены тарифы за содержание и ремонт общего имущества (за содержание общего имущества в доме в сумме <данные изъяты> рублей за 1 кв.м., за текущий ремонт общего имущества в доме - <данные изъяты> рублей за 1 кв.м.; за уборку мест общего пользования <данные изъяты> рублей за 1 кв.м.; плата за обслуживание внутридомовых приборов учета тепловой энергии в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. (договор от <дата обезличена>.), плата за вывоз мусора в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. (договор от <дата обезличена>.). Тариф за обслуживание лифтового оборудования - <данные изъяты> рублей за 1 кв.м., начиная со второго этажа, в соответствии с заключенными договорами, утвержден протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата обезличена>. Указанные тарифы ответчиками не оспаривались.

Доказательств того, что собственниками многоквартирного дома в установленном законом порядке принимались решения об утверждении размера платы на резервный фонд по ремонту в сумме <данные изъяты> рублей за 1 кв.и., и платы за обслуживание домофона в размере <данные изъяты> рублей с квартиры, истцом суду не представлено.

Согласно решения общего собрания собственников от <дата обезличена>. утвержден тариф за капитальный ремонт общего имущества в доме в сумме <данные изъяты> рублей за 1 кв.м.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции обосновано установил, что в счетах извещениях на оплату Середа С.В., Середа А.Л. выставлялась задолженность на резервный фонд по ремонту, на капитальный ремонт начисления не производились.

Принимая во внимание, что собственники многоквартирного дома на общем собрании решения о резервном фонде на ремонт не принимали, начисления на капитальный ремонт в счетах-извещениях отдельной строкой не выставлялись, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по начислениям на резервный фонд по ремонту удовлетворению не подлежат.

Также обоснован вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части взыскания платы за обслуживание домофона.

Суду не представлено доказательств включения домофона в перечень общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По своим функциональным характеристикам домофон отвечает признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку предназначен для обслуживания более одного помещения в доме ( п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФот 13.08.2006 № 491). Техническое обслуживание домофона относится к услугам по содержанию общего имущества, является обязанностью обслуживающей организации. Стоимость такой услуги должна учитываться при утверждении размера платы за содержание общего имущества на общем собрании собственников помещений. Стоимость услуги за обслуживание домофона собственниками многоквартирного дома по <адрес обезличен> не утверждалась на общем собрании собственников, а потому самостоятельное начисление к оплате за данную услугу является незаконным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата обезличена> общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес обезличен>, был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Источное».

Данное решение собственников было оспорено, решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>. признано законным. Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>

Судом первой инстанции обосновано сделан вывод, что фактически в период с <дата обезличена> управление многоквартирным домом по адресу <адрес обезличен> осуществляло ООО «УК «Источное». Данный вывод подтвержден представленными суду протоколами общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата обезличена>.; решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>.; лицензией на оказание деятельности по управлению многоквартирным домом; договорами с подрядными организациями (ИП Супренкова О.А., ООО «Геоинжиниринг», ООО «АБФ Логистик», ООО «Томсклифтремонт», ООО «Строймонтажуниверсал», ООО «СтанИнТех»); платежными документами к указанным договорам; выписками из электронных журналов аварийно-диспетчерской службы; планом и отчетом расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на <дата обезличена>; перепиской с Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, Администрацией Ленинского района г. Томска, подрядными организациями; реестром заключенных договоров управления с собственниками многоквартирного дома по <адрес обезличен>; актом передачи технической документации от <дата обезличена> к договору от <дата обезличена>., заключенному между ООО «УК «Источное» и ОАО «КМ3» на обслуживание лифтового оборудования по адресу: <адрес обезличен>; сообщением ОАО «КМ3» о расторжении договора на обслуживание лифтового оборудования с ТСЖ «Островское» с <дата обезличена>.; предписанием по подготовке к отопительному сезону, выданным ОАО «ТомскРТС» - ООО «УК «Источное» в отопительном сезоне <дата обезличена>.

Представитель истца в судебном заседании оспаривая данные обстоятельства, указывал, что правомочной организацией по управлению спорным многоквартирным домом является ТСЖ «Островское».

В подтверждение своим доводам представитель истца представил протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, которым изменен способ управления многоквартирным домом с ООО УК «Источное» на ТСЖ «Островское».

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес обезличен>, от <дата обезличена>. следует, что решения собраний, оформленные протоколами от <дата обезличена>, собственниками помещений признаны ничтожными, договоры на управление многоквартирным домом, заключенные с ООО «УК «Источное» признаны недействительными. Подтверждено, что действующей формой управления многоквартирным домом является ТСЖ «Островское».

Вместе с тем доказательств того, что ООО «УК «Источное» было уведомлено об отсутствии обязательств по управлению домом в связи с односторонним расторжением договора управления многоквартирным домом, истцом суду не представлено.

ТСЖ «Островское» каких либо уведомлений ООО «УК «Источное» о состоявшемся собрании <дата обезличена>, о смене способа управления домом, о том, что ТСЖ «Источное» приступает к управлению домом, не направляло.

Из сообщения Департамента ЖКХ и государственного надзора Томской области от <дата обезличена> года следует, что по результатам ранее проведенной Департаментом проверки установлено, что члены ТСЖ «Островское» не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и в соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья. У ТСЖ «Островское» отсутствуют правовые основания для ведения хозяйственной деятельности, в том числе по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выставлению счетов квитанций и т.д. В соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации сведения об управлении указанным домом ООО«УК «Источное» внесены в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области <дата обезличена> (на основании заключенного договора управления и протокола общего собрания собственников помещений от <дата обезличена> года.). В настоящее время ООО «УК «Источное» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, в том числе проводит подготовку к отопительному сезону <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, представленные представителем истца заключенные ТСЖ «Островское» договоры с поставщиками и подрядными организациями, платежные документы, акты выполненных работ, переписку, выписку из лицевого счета, по мнению суда, не подтверждают фактического оказания услуг, поскольку на общем собрании от <дата обезличена> собственниками общего имущества многоквартирного дома по <адрес обезличен> было принято решение о выборе иной формы управления многоквартирным домом, выбрана управляющая организация ООО «УК «Источное», а также принято решение о ликвидации ТСЖ в соответствии с ч.2 ст. 141 ЖК РФ.

Таким образом, в период с <дата обезличена> ТСЖ «Островское» не являлось управляющей организацией и соответственно исполнителем жилищных услуг по отношению к собственникам многоквартирного дома по <адрес обезличен>.

Из представленных мировому судье квитанций следует, что за потребленные коммунальные услуги в <дата обезличена> ответчики произвели оплату за жилищные услуги в ТСЖ «Островское» в общей сумме <данные изъяты>. После принятия решения о выборе способа управления ООО «УК «Источное» оплаты за потребленные коммунальные услуги производились ответчиками ООО «УК «Источное».

Спор, который может возникнуть между юридическими лицами, не должен негативно влиять на права ответчиков и иметь для них последствия двойной оплаты полученных услуг.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Островское» – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Зизюк