Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2018 ~ М-918/2018 от 13.06.2018

2-1091/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Русановской А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Титовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском к Титовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 717 567,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 375,68 рублей, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 07 июля 2013 года на сумму 559 400 рублей под 29,90% годовых на срок 60 месяцев. Указано, что из 559 400 рублей сумма к выдаче 500 000 рублей, страховой взнос на личное страхование 59 400 рублей, полная стоимость кредита 34,82% годовых. Денежные средства истцом были перечислены на счет ответчика, после чего в размере 500 000 рублей наличными получены Титовой И.В. в кассе банка, 59 400 рублей перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. Обязательства ответчиком по возврату заемных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, 11.06.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. По состоянию на 23.05.2018 года задолженность Титовой И.В. по кредитному договору составила 717 567,79 рублей, где 447 173,56 рублей сумма основного долга, 234 013,51 сумма процентов за пользование кредитом, 36 380,72 рублей сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности. Ссылаясь на положения ст. ст. 309-310, 809-810 ГК РФ истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца Жуков Р.А. (полномочия на основании доверенности) настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Титова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.07.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 559 400 рублей, где 500 000 рублей сумма кредита к выдаче, 59 400 рублей страховой взнос на личное страхование под 29,90% годовых, с полной стоимостью кредита 34,82 % годовых, на срок 60 месяцев.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается выписками по счету.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Исходя из представленного расчета, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на 23.05.2018 года составила 717 567,79 рублей, где 447 173,56 рублей сумма основного долга, 234 013,51 сумма процентов за пользование кредитом, 36 380,72 рублей сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности.

Оценивая представленные суду документы, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он основан на материалах дела и условиях договора.

Ответчиком возражения по иску не представлены, расчет задолженности, в том числе и штрафных санкций, не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 10 375,68 рублей (по платежному поручению № от 18.10.2017 года в размере 5 187,84 рублей, выплаченных за вынесение судебного приказа и по платежному поручению № от 28.05.2018 года в размере 5 187,84, выплаченных при подаче настоящего иска).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Титовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Титовой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.07.2013 года по состоянию на 23.05.2018 года в размере 717 567,79 рублей, где 447 173,56 рублей сумма основного долга, 234 013,51 сумма процентов за пользование кредитом, 36 380,72 рублей сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 375,68 рублей, а всего 727 943 (семьсот двадцать семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 27 июля 2018 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                     Я.А. Щербакова