Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14383/2015 от 03.06.2015

судья Самсонова А.О. дело №33-14383/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Фоминой Н.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июля 2015 года частную жалобу Гусева Е.А. на определение Электростальского городского суда Московской области от 16 марта 2015 года об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 16 марта 2015 года удовлетворено заявление Зотовой М.Г. и Зотова А.М. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от 29 августа 2011 года и 22 июня 2012 года, по делу по иску Гусева Е.А. к Зотову А.М., Зотовой М.Г. об определении доли должника в недвижимом имуществе и обращении на нее взыскания.

Гусев Е.А не согласился с определением суда и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, уважительных причин неявки не представлено, с ходатайствами о рассмотрении дела не обращались, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит основание для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 23 августа 2012 года частично удовлетворен иск Гусева Е.А.; определена доля должника Зотова А.М. в общем имуществе с Зотовой М.Г. в квартире, расположенной по указанному в решении адресу, равной 1/2; в удовлетворении требований об обращении взыскания на указанную долю отказано.

Апелляционным определением от 22 января 2013 года решение суда от 22 августа 2012 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Гусева Е.А. и Зотовой М.Г. – без удовлетворения.

Ранее по делу были приняты меры по обеспечению иска: определением судьи от 29 августа 2011 года был наложен арест на спорную квартиру, а определением судьи от 22 июня 2012 года Зотовым А.М. и М.Г. запрещено производить регистрационные и иные действия в отношении спорной квартиры.

15 декабря 2014 года в суд поступило заявление Зотовых М.Г. и А.М. об отмене мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя заявление, суд руководствовался ст. 144 ГПК РФ и установил, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

В соответствии с взаимосвязанными положениями ч. 1 ст. 333 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

В частной жалобе Гусев Е.А. указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.

Действительно, из почтового реестра, усматривается, что извещение направлено Гусеву Е.А. на неправильный адрес.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отменяет обжалуемое определение суда.

В соответствии с определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания по делу от 17 июня 2015 года, дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

По существу заявления об отмене мер по обеспечению иска судебная коллегия отмечает следующее.

Гусев Е.А. указывает, что решение суда не исполнено, поскольку право Зотова А.М. на долю в недвижимом имуществе с целью последующего обращения взыскания на нее не зарегистрировано, а также указывает на наличие исполнительных производств о взыскании в его пользу с Зотова А.М. денежных средств.

Судебная коллегия обращает внимание, что взыскание денежных средств как исковое требование не являлось предметом рассмотрения суда по настоящему делу, а потому не может обеспечиваться принятыми по настоящему делу обеспечительными мерами.

Кроме того, в ответ на запрос Управления Росреестра по Московской области от 08 декабря 2014 года (том 3 л.д. 170) судья разъяснила, что решение суда от 23 августа 2012 года не является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Зотовых А.М. и М.Г.

Таким образом, регистрация права собственности Зотова А.М. на долю в праве собственности на спорную квартиру также не может обеспечиваться принятыми по настоящему делу обеспечительными мерами, поскольку не может являться предметом принудительного исполнения.

С целью исполнения решения суда от 23 августа 2012 года в той части, которой исковые требования Гусева Е.А. удовлетворены, сохранение мер по обеспечению иска не является необходимым, при таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что меры по обеспечению иска должны быть отменены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Электростальского городского суда Московской области от 16 марта 2015 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Зотовой Марии Григорьевны и Зотова Александра Михайловича об отмене мер по обеспечению иска, принятых опеределениями судьи от 29.08.2011 г. и от 22.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Гусева Евгения Андреевича к Зотову Александру Михайловичу, Зотовой Марии Григорьевне об определении доли должника в недвижимом имуществе и обращении на нее взыскания удовлетворить.

Снять арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Снять запрет Зотову Александру Михайловичу и Зотовой Марии Григорьевне производить с квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, юридически значимых действий, направленных на отчуждение, заключение сделок с ней, передачу во владение, пользование третьим лицам.

Снять запрет Электростальскому отделу Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить государственную регистрацию перехода прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Снять запрет Зотову Александру Михайловичу и Зотовой Марии Григорьевне совершать регистрационные и иные действия, в том числе по регистрации ответчиков и иных лиц по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи