Решение от 16.12.2022 по делу № 02-2004/2022 от 11.02.2022

УИД 77RS0027-02-2022-002051-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года                                                                          адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителей истца Аникевич Д.С., фио, фио,

представителей ответчика Алексеевской Е.И., фио, фио, фио,

третьих лиц фио, фио,

представителей третьих лиц фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2004/2022 по иску Беляковской Риммы Александровны к ЖСК «Кино-7» о взыскании задолженности по договору поручения, судебных расходов, встречных исковых требований ЖСК «Кино-7» к Беляковской Римме Александровне о взыскании суммы неотработанного аванса,

УСТАНОВИЛ:

Беляковская Р.А. обратилась в Тверской районный суд адрес с иском к ЖСК «Кино-7» о взыскании сумма, указывая на то, что между ней и ответчиком – ЖСК «Кино-7» 09.04.2004 заключен договор поручения, по условиям которого выплачивается вознаграждение за оказанные услуги.

ЖСК «Кино-7» обратился со встречным исковым заявлением к Беляковской Р.А. о взыскании суммы неотработанного аванса в размере сумма, ссылаясь на то, что услуги по договору не оказаны, поэтому выплаченный аванс подлежит взысканию.

фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио вступили в дело в качестве 3х лиц, не заявляющие самостоятельные требования, поддержали требования ЖСК «Кино-7» в полном объеме.

Представители Беляковской Р.А. по доверенности - Аникевич Д.С., фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ЖСК «Кино-7» по доверенности Алексеевская Е.И., фио, фио, фио в судебное заседание явились, возражали относительно удовлетворения иска Беляковской Р.А., встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - фио, фио, в судебное заседание явились, исковые требований ЖСК «Кино-7» поддержали, в удовлетворении иска Беляковской Р.А. просили отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Алексеевская Е.И., фио, в судебное заседание явились, исковые требований ЖСК «Кино-7» поддержали, в удовлетворении иска Беляковской Р.А. просили отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, фио, фио, фио, фио, фио, фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Некоммерческая организация - ЖСК «Кино-7» создана 01.03.2004, место нахождения Москва, адрес.

Согласно пункту 1.2. Устава ЖСК «Кино-7» кооператив создан путем объединения его членами имущественных паевых взносов с целью строительства многоквартирного жилого дома с подземным гаражом, а также для совместного управления и обеспечения последующей эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с Законами Российской Федерации, законами и нормативными актами адрес.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается с момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении исходя из пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Истцом и Ответчиком 09.04.2004 г. был заключен договор поручения (далее – Договор), по условиям которого Заказчик (Ответчик по первоначальному иску), а Исполнитель (ответчик по встречному иску) на себя обязательства по разработке и согласованию разрешительных и распорядительных документов Правительства адрес, проектных проработок для оформления и утверждения Акта разрешенного использования земельного участка по адресу адрес, договора аренды земельного участка, других необходимых документов, достаточных для строительства жилого дома ЖСК «Кино-7» с подземной стоянкой по адресу: адрес «под ключ» (пункт 1.1.), выпуск Правительством Москвы распорядительных документов на строительство жилого дома ЖСК по адресу: Москва, адрес; подготовка и согласование Акта разрешенного использования земельного участка и необходимой исходно-разрешительной документации и заключение договора на аренду земельного участка по адресу адрес; заключение инвестиционного контракта на выгодных для ЖСК «Кино-7» условиях; освобождение строительной площадки от строений, подлежащих сносу, включая вывод собственников, арендаторов и пользователей; получение разрешения на производство строительных работ и начало строительства; надзор за сроками и качеством строительства и оформление необходимых документов; прием Объекта в эксплуатацию и сдача объекта приемочной комиссии с устранением недоделок; оформление и открытие юридического адреса в Мосжилрегистрации; оформление прав собственности на долю ЖСК «Кино-7» и Объект в целом (пункт 2.3), а Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10% от стоимости инвестиционного контракта, который будет заключен исполнителем в будущем (пункт 3.1.).

Уведомлением от 10.01.2022 г. № 02 ЖСК «Кино-7» отказался от исполнения Договора. Отказ мотивирован тем, что с 28.10.2014 г. - даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и по настоящее время никаких действий по оформлению прав собственности на долю Заказчика Исполнителем не выполнено, члены ЖСК «Кино-7» вынуждены обращаться в Тверской районный суд с исками о признании за ними права собственности на жилое помещение.

Мотивированный отказ от подписания акта-приемки передачи услуг Уведомление о об одностороннем отказе от исполнения договора Заказчика, послужило основанием для обращения Исполнителя в Тверской районный суд адрес с иском.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Исходя из этого, суд делает вывод о том, что договор от 09.04.2004 является смешанным договором, правовая природа которого позволяет его квалифицировать как, договор возмездного оказания услуг.

Аналогичный вывод следует из Заключения Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» от 06.09.2022 и Заключения Пепеляев групп от 05.08.2014.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Право заказчика на отказ от исполнения Договора подтверждено определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2021 г. № 328-ПЭК21 по делу № А40-328885/2019.

С момента реализации права отказ от договора сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, до момента предъявления уведомления об отказе от Договора Беляковская Р.А. оставалась должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг по договору.

Следовательно, с момента реализации истцом ЖСК «Кино-7» права на отказ от исполнения Договора, он прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне Беляковской Р.А. возникло денежное обязательство, а обязанность оказать услуги отпала.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Заказчиком выплачен исполнителю аванс (подотчетные денежные средства) в размере сумма, что подтверждается материалами дела – платежными поручения платежное поручение №6 от 22.07.2008, платежное поручение №49 от 15.04.2009, платежное поручение №52 от 17.04.2009, платежное поручение №53 от 20.04.2009, платежное поручение № 56 от 23.04.2009, платежное поручение №147 о 07.12.2010, платежное поручение №19 от 16.04.2010, 10.12.2010 в сумме сумма (платежное поручение №146 от 07.12.2010; 23.04.2010 в суммах сумма; сумма; сумма; сумма; 10.03.2011 в сумме сумма платежное поручение №41 от 10.03.2011, платежное поручение №89 от 16.08.2015, платежное поручение № 206 от 25.12.2017, 26.12.2017 года в сумме сумма (в счет оплаты паевого взноса); платежное поручение № 197 от 27.12.2018. Кроме того, ЖСК «Кино-7» как налоговый агент по НДФЛ исчислил в бюджет налог с вознаграждения исполнителя в сумме сумма, сто подтверждается платежными поручениями от 15.04.2009 г. № 50, от 17.04.2009 г. № 51, от 20.04.2009 г. № 54, от 23.04.2009 г. № 55, от 16.04.2010 г. № 20, от 07.12.2010 г. № 150, от 06.08.2015 г. № 88, от 26.04.2017 г. № 51, от 25.12.2017 г. № 205, от 27.12.2018 г. № 198.

Поскольку ответчиком было реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления в адрес исполнителя соответствующего уведомления, то выяснению подлежит фактически понесенные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оказания услуг Истцом, как и доказательств несения им каких-либо фактических расходов, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Как установил суд и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, основанием для строительства жилого дома ЖСК Союза кинематографистов России на земельном участке по 1-му адрес явилось Распоряжение Правительства Москвы от 02.09.2005 №1704-РП, изданное в целях выполнения распоряжения Мэра Москвы от 25.07.1994 г. №353-РМ «О решении вопросов, поставленных на встрече с общественностью в Доме кино», Решение Комиссии по земельным отношениям и градостроительству в адрес от 11.07.1996 г. № 132 и Решение Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в адрес от 20.02.2003 №7.

Как следует из пункта 2 Распоряжения Правительства Москвы от 02.09.2005 №1704-РП принято предложение Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции адрес о строительстве в 2005-2007 годах жилого дома с подземной автостоянкой до 10 000 кв.м. на земельном участке площадью 0,35 га. по 1-му адрес за счет средств членов-пайщиков ЖСК «Кино-7» и привлеченного инвестора, определенного Союзом кинематографистов России.

Пунктом 5.1.3 Инвестиционного контракта (далее –Контракта) установлена обязанность Администрации (Правительство адрес) в месячный срок оформить с Застройщиком Договора краткосрочной аренды земельного участка.

Как следует из преамбулы Договора краткосрочной аренды земельного участка на период строительства от 18.06.2007 г. № М-01-514609, он заключен на основании решения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса адрес от 03.05.2007 г. № 12, п.96, утвержденным распоряжением префекта адрес от 18.05.2007 г. № 2726-р (ДЗР от 21.05.2007 г. per. № РД4-3586/7). Исполнителем, подготовившим текст вышеназванного Договора, является фио

В силу пункта 4 вышеназванного распоряжения Префект адрес должен был представить первому заместителю Мэра Москвы и Правительстве Москвы, руководителю Комплекса экономической политики и имущественно-земельных отношений адрес для подписания от имени Правительства Москвы инвестиционный контракт на строительство объекта (п. 1) с ЖСК "КИНО-7" и привлеченным инвестором на условиях настоящего распоряжения.

Из приложенных Истицей к исковому заявлению Контракта и дополнительных соглашений к нему, с каждым из дополнительных соглашений следует лист согласования. Однако, ни Истица, ни Ответчик в данных листах согласования не указаны, и, следовательно, не могли повлиять на процесс согласования.

Как следует из Исходно-разрешительной документации и Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства от 09.11.2006 г. № А-2707/01, они подготовлены Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес.

Пунктом 5.3.6 Инвестиционного контракта от 21.02.2007 г. обязанность по строительству и вводу Объекта в эксплуатацию в сроки, установленные контрактом возложены на Инвестора (адрес «Интеко»).

Как усматривается из названных нормативных правовых актов и инвестиционного контракта, для их издания не требовалось ни волеизъявление кооператива, ни Истицы. Они подготавливались чиновниками органов исполнительной власти.

Следовательно, истец не могла принять участие в их разработке и утверждении и, как следствие, не могла понести каких-либо расходов.

Пунктом 6 Распоряжения Правительства Москвы от 02.09.2005 №1704-РП и абзацем 2 пункта 2.3. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 08.09.2008 г. № 1) установлено, что мероприятия по освобождению земельного участка под строительство Объекта в установленном законом порядке проводятся Администрацией в лице префектуры адрес совместно с Застройщиком за счет Инвестора.

Следовательно, услуги по освобождению строительной площадки от строений, подлежащих сносу (абзац 4 пункта 2.3. договора от 09.04.2004), осуществлялись адрес «ИНТЕКО» как следует из Инвестиционного контракта от 20.02.2007 (График выполнения Сторонами обязательств по Контракту) и письма ООО «Управления капитального строительства «ИНТЕКО» от 27.07.2007 №03-08-1433/71С, а не истицей.

Услуги по надзору за сроками и качество строительства и оформление необходимых документов (абзац 6 пункта 2.3. договора от 09.04.2004) и прием Объекта в эксплуатацию и сдача Объекта Приемочной комиссии с устранением недоделок, осуществлялись адрес «ИНТЕКО» по Инвестиционному контракту от 20.02.2007 (пункт 5.3.5., График выполнения Сторонами обязательств по Контракту), что исключает оказания соответствующей услуги истицей и, следовательно, несения ею каких-либо расходов.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, права собственности членов кооператива на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме 17Б по 1-му адрес в Москве признаны в судебном порядке по исковым заявлениям членов кооператива.

Таким образом, исполнитель не оказал услуги по регистрации права собственности на долю ЖСК «Кино-7» и Объект в целом (пункт 2.3 Договора), и, следовательно, расходы не понесены истицей.

Что касается заключения инвестиционного контракта и договора аренды земельного участка, то суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционного контракта от 20.02.2007 (реестровый №13-024957-5001-0012-00000-07) в редакции Дополнительных соглашений от 08.08.2008 №1, от 26.05.2010 №2, от 04.07.2013 №3, от 24.06.2014 №4 в части строительства жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: адрес, от 22.08.2019, Инвестиционного контракта от 20.02.2007, Дополнительного соглашения №1 к Инвестиционному контракту от 20.02.2007 (рег.№13-024957-5001-0012-00000-07 от 21.02.2007) на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: адрес, от 08.09.2008, Дополнительного соглашения №2 к Инвестиционному контракту от 20.02.2007 (рег.№13-024957-5001-0012-00000-07) в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2008 №1, на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: адрес, от 26.05.2010, Дополнительного соглашения №2 к Инвестиционному контракту от 20.02.2007 (рег.№13-024957-5001-0012-00000-07) в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2008 №1, на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: адрес, от 26.05.2010, Графика выполнения Сторонами обязательств по Инвестиционному контракту от 20.02.2007 (рег.№13-024957-5001-0012-00000-07) на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: адрес вл. 17Б, Дополнительного соглашения №3 к инвестиционному контракту от 20 февраля 2007 г. (реестровый №13-024957-5001-0012-00000-07) (в редакции дополнительных соглашений №1 от 08 сентября 2008, от 26 мая 2010 №2) на реализацию инвестиционного проекта жилого дома по адресу: адрес вл. 17Б, от 04.07.2013, Графика выполнения сторонами обязательств к инвестиционному контракту от 20 февраля 2007 г. (реестровый №13-024957-5001-0012-00000-07) (в редакции дополнительных соглашений от 8 сентября 2008 г. №1, от 26 мая 2010 г. №2) на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: адрес вл. 17Б, Дополнительного соглашения №4 к инвестиционному контракту от 20 февраля 2007г. (реестровый №13-024957-5001-0012-00000-07) (в редакции дополнительных соглашений от 8 сентября 2008 г. №1, от 26 мая 2010 г. №2, от 4 июля 2013 №3) на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: адрес вл. 17Б, от 24 июня 2014 г., Графика выполнения сторонами обязательств к инвестиционному контракту от 20 февраля 2007 г. (реестровый №13-024957-5001-0012-00000-07) (в редакции дополнительных соглашений от 8 сентября 2008 г. №1, от 26 мая 2010 г. №2, от 4 июля 2013 г. №3) на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: адрес вл. 17Б, Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № М-01-514609 от 18.06.2007,  Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 18.06.2007 г. №М-01-514609 адрес, вл. 17Б, от 28.12.2009 г.,  Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 18.06.2007 г. №М-01-514609 адрес, вл. 17Б, от 13.08.2010 г.,  Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 18.06.2007 г. №М-01-514609 адрес, вл. 17Б, от 28.12.2016 г., Беляковская Р.А. действовала на основании Устава в качестве председателя правления ЖСК «Кино-7» и подписывала вышеперечисленные документы именно в таком качестве.

Ведение уставной деятельности ЖСК «Кино-7» не требует ни заключения договора поручения с председателем правления ни выдачи доверенности.

Иное толкование противоречило бы пункту 3 статьи 44 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «О жилищных накопительных кооперативах», пунктам 2 и 12 статьи 19 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации (Потребительской обществах, их союзах) в Российской Федерации» и статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд считает необходимым отметить следующее.

Пункт 1 договора от 09.04.2004 противоречит пункту 1 статьи 13, 44 Устава адрес в части разработки, принятия и утверждения правовых актов Правительства Москвы, что является исключительной компетенцией субъекта Российской Федерации. Также названный пункт договора противоречит действующему законодательству, устанавливающему специальные требования к субъектам, осуществляющим инженерные и проектные изыскания для капитального строительства (глава 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»). В связи с чем, эти действия априори не могут быть предметом договора с гражданской Беляковской Р.А., являющейся драматургом, как следует из Протокола общего собрания учредителей жилищно-строительного кооператива «Кино-7» от 18.02.2004 №1.

Предметом гражданско-правового договора не могут быть действия, относящиеся к исключительной компетенции органов власти, поэтому положения пункта 1, абзацев 1 и 2 подпункта 2.3 договора от 09.04.2004 являются ничтожными.

Аналогичный вывод можно сделать в отношении пункта 4.1.1. договора от 09.04.2004, где истица обязуется выполнить весь комплекс работ по разработке, проведению необходимых проработок разрешительной и распорядительной документации для строительства жилого дома ЖСК «Кино-7».

Включение этих обязательств в договор свидетельствует о том, что истица не могла и не собиралась их исполнять при этом получить за это вознаграждение.

Иное толкование противоречило бы Уставу адрес и содержанию Распоряжения Правительства Москвы от 02.09.2005 №1704-РП (ИРД стр. 21-22), Решения Комиссии по земельным отношениям и градостроительству в адрес (Исходно-разрешительной документации, далее - ИРД стр. 30) они изданы в целях выполнения распоряжения Мэра Москвы от 25.07.1994 г. №353-РМ «О решении вопросов, поставленных на встрече с общественностью в Доме кино», выписки из Решения Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в адрес от 20.02.2003 №7 (ИРД стр. 126), где «Префектурой адрес оформляется распорядительный документ Правительства Москвы о строительстве жилого дома ЖСК Союза кинематографистов России на земельном участке по 1-му адрес».

Как следует из Исходно-разрешительной документации и Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства подготовлены Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес, на момент заключения договора от 09.04.2004 с Беляковской Р.А. не требовалось их подготавливать и согласовывать ввиду того, что они, во-первых, входят в исключительную компетенцию Правительства Москвы и специализированной организации в области архитектуры и градостроительства и во-вторых уже имелись в наличии.

Таким образом, истица брала на себя обязательства по оказанию услуг, которые априори не осуществимы ею.

Другие обязательства из договора, которые на себя брала истица, исполнялись инвестором (адрес «ИНТЕКО»), либо нанятыми кооперативом специалистами, что подтверждается материалами дела.

Получение истицей вознаграждения за не оказанные услуги без предоставления оправдательных (отчетных) документов является противоправным поведением.

Таким образом, Беляковская Р.А. извлекала выгоду из своего незаконного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Что касается довода Беляковской Р.А. о том, что ей по Уставу ЖСК «Кино-7» (пункт 9.1.) полагается вознаграждение в виде процента от общей суммы инвестиционного контракта, то суд отклоняет этот довод по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Федеральный закон «О жилищных накопительных кооперативах» названный закон определяет правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан - своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на адрес в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам жилищных накопительных кооперативов, а также устанавливает гарантии защиты прав и законных интересов граждан - членов жилищных накопительных кооперативов.

Согласно пункта 1.2. Устава ЖСК «КИНО-7» кооператив создан путем объединения его членами имущественных паевых взносов с целью строительства многоквартирного дома с подземным гаражом, в связи с чем действие Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» распространяется на ЖСК «Кино-7».

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федеральный закон «О жилищных накопительных кооперативах» кооператив без предварительного решения общего собрания членов кооператива не вправе совершать сделки по отчуждению находящихся в собственности кооператива жилых помещений, в том числе по обмену жилых помещений, переданных в пользование членам кооператива, другие сделки, влекущие за собой уменьшение имущества кооператива, а также сделки по сдаче жилых помещений внаем или в аренду либо в залог (ипотеку).

Пункт 4 статьи 48 Федеральный закон «О жилищных накопительных кооперативах» устанавливает, что кооператив не может принимать на себя обязательства, в том числе совершать иные действия, которые могут привести к причинению убытков кооперативу или ухудшение финансовой устойчивости его деятельности.

Названный Федеральный закон вступил в силу 30.03.2005 с учетом его положений пункта 1 статьи 58, и опубликован в Российской газете N 292 от 31.12.2004.

Опубликованные нормативно-правовые акты считаются общеизвестными, знание которых презюмируется.

Следовательно, Беляковская Р.А. с 31.12.2004 знала о необходимости расторжения договора от 09.04.2004, но ничего не сделала для этого.

Более того, вопреки предписаниям пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» не привела Устав кооператива в соответствии с названным законом, что свидетельствует о действии против закона и извлечение преимущества из своего противоправного поведения.

Таким образом, изначально поведение Беляковской Р.А. было противоправным и она действовала в обход закона, что должно влечь правовые последствия в виде отказа в удовлетворении ее иска к ЖСК «Кино-7».

При указанных обстоятельствах, с Истца в пользу Ответчика подлежит взысканию сумма - сумма неотработанного аванса по договору от 09.04.2004 г. № 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-7» ░░░░░░░░.

░░░ ░░░ «░░░░-7» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (...░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 127055, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░. 5 ░░. 10) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-7» (░░░ 7707512574 ░░░░ 1047796125740, ░░. ░░░░░: ░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.02.2023

░░░ 77RS0027-02-2022-002051-45

░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░                                                                          ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░, ░░░,

░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2004/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-7» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-7» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-7» ░░░░░░░░.

░░░ ░░░ «░░░░-7» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (...░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 127055, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░. 5 ░░. 10) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-7» (░░░ 7707512574 ░░░░ 1047796125740, ░░. ░░░░░: ░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░░░