Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1428/2015 от 20.10.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2015г                                <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1428/2015 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО2, представил жалобу, в которой просит обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить указывает, что он не знал о том, что ФИО1 управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами, поскольку при трудоустройстве к нему на работу ФИО1 имел водительское удостоверение и показывал данное удостоверение ему в присутствии свидетелей.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в жалобе основаниям.

Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, его представителя исследовав административный материал, суд находит постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 02-50 часов на <адрес> нарушив п. 2.7 ПДД РФ, передал управление транспортными средством ГАЗ г/н № ФИО1, будучи лишенному права управления транспортными средствами.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается, следующими доказательствами:

- представлением о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОП-1 УМВД России <адрес> ФИО8, из которого следует, что в производстве дознавателя находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного с. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-50 часов 50 минут возле <адрес>, сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен а/м ГАЗ г/н № под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ. В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что данная автомашина принадлежит на праве собственности ФИО2, являющегося директором ООО «Стимул», а ФИО1 является работником данной организации и управлял автомашиной в связи с выполнением служебных обязанностей. Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, по ст. 264.1 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ около 20-10 часов возле <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД на автомобиле ГАЗ г/н №, находился в состоянии алкогольного опьянения, был подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.28 КоАП РФ. Причиной способствующей совершению преступления ФИО1 второго преступления является передача в управление транспортного средства ФИО6, который был допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и ему достоверно было известно, что ФИО1. ранее уже совершил преступление на данной машине;

- рапортом заместителя командира роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он вызвал ФИО2, для устранения обстоятельств, указанных в представлении, где установил, что ФИО2 знал о том, что ранее ФИО1 уже задерживался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. отобранными дознавателем ОД ОП -1 УМВД России по <адрес> ФИО8 из которых следует, что у него в собственности имеется а/м Газ г/н №, синего цвета. С 19.07.2015г. к нему в организацию ООО «Стимул» устроился ФИО1, который находился на испытательном сроке 3 месяца, в должности водителя, который предъявил водительское удостоверение. ФИО1 ездил на а/м Газ, кроме него автомашиной больше ни кто не управлял. 12.08.2015г. он был вызван в ОП -1 УМВД РФ по <адрес>, где узнал, что а/м Газ находится на специализированной стоянке, которая была остановлена сотрудниками ДМС под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

    С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

    Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается вышеуказанными письменными материалами дела. Данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованием закона.

    На основании вышеприведенных материалов административного дела, заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении ФИО2 ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не знал о том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на момент совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступления, ему было известно о том, что последний не имеет права управления транспортными средствами.

Заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 обжалуемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, нарушений не установлено.

Наказание ФИО2 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, обстоятельств отягчающих и смягчающих вину, а также в пределах установленной санкции.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО2 доказана в полном объеме.

Должностным лицом назначено наказание с учетом всех обстоятельств дела. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано с момента получения копии решения в течение 10 дней в Тюменский областной суд.

Судья С.В. Ломакина