Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2013 ~ М-662/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-910/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Беляковой Ю.Н., с участием представителя прокуратуры – ст. помощника прокурора ЗАТО Железногорск Красноярского края Быкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батькова Е.В. к Чумаченко А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Батьков Е.В. обратился в суд с иском к Чумаченко А.М. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении указав, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Терещенко А.А. в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> Ранее Терещенко А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел это имущество - 1/3 доли в указанной квартире у Чумаченко А.М., который до настоящего времени в указанной квартире зарегистрирован и проживает. Добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В связи с чем, истец просит признать Чумаченко А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его из указанной квартиры.

Представитель истца Батькова Е.В. – Юсупов А.С. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Чумаченко А.М. в судебное заседание не прибыл, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд; судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, неоднократно направляемые по его месту жительства, где он зарегистрирован, заказные письма с извещениями, не полученные ответчиком, возвращены в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу (где зарегистрирован), у суда нет, что свидетельствует о нежелании последнего участвовать в судебном заседании и уклонении от получения заказной корреспонденции, суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как его отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третьи лица Хаперская Л.Е., Шабанова О.А., Терещенко А.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О дне и времени судебного заседания извещены.

Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания извещено.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Быкова А.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чумаченко А.М. продал (передал в собственность), а Терещенко А.А. купил (принял в собственность и оплатил в соответствии с договором) 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Терещенко А.А. продал, то есть передал в собственность, а Батьков Е.В. купил, то есть принял в собственность, и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

В пункте 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент подписания договора в указанной квартире на регистрационном учете никто не состоит. Нет третьих лиц, сохраняющих право пользования продаваемым жилым помещением после его приобретения покупателем. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Батькову Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве 1/3 в квартире, расположенной по <адрес>

Иными участниками общей долевой собственности, согласно выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: Хаперская Л.Е. - доля в праве 1/3 и Шабанова О.А. - доля в праве 1/3.

Согласно справки-выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированы: Хаперская Л.Е., Шабанова О.А., Чумаченко А.М. По указанному адресу открыт один финансово-лицевой счет.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п.1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик добровольно освободить спорное жилое помещение отказывается. При этом не установлено, что ответчик является членом семьи других сособственников жилого помещения. Ответчиком в этой части не представлено никаких доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.98г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713» разъяснил, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, учитывая, что какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, то у истца не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени проживает на спорной площади, пользуется жилым помещением, ему не принадлежащим, чем нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, то он подлежит выселению в соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Батькова Е.В. к Чумаченко А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Чумаченко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Выселить Чумаченко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по <адрес>

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – от 29.07.2013г. обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                 С.А. Антропова