Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1818/2013 ~ М-1417/2013 от 09.04.2013

Дело №2-1818/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи            Маренковой А.В.,

при секретаре                    Романюк Л.О.,

с участием истца                    Букарова С.В.,

представителя истца                    Страшного П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букарова С.В. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Букаров С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту – ОАО «ГСК «Югория») о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что 27 января 2013 года в 14 часов 30 минут на перекрестке ул. *** –пр. ***в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля «Рено», государственный знак ***, принадлежащим ему на праве собственности, под его управлением, и автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак ***, под управлением П. С.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П.С.А., который не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения и допустил столкновение. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак ***, П.С.А. застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Страховой случай наступил в период действия договора страхования. Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к независимому оценщику. Страховая компания и Павлов С.А. были извещены о дате и месте осмотра автомобиля. Согласно отчету №***от 11 февраля 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, с учетом износа составляет ***рублей *** копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет *** рублей *** копеек. Стоимость услуг оценщика составила *** рублей. 26 февраля 2013 года его представителем в ОАО «ГСК «Югория» был предоставлен полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени ему не выплачено страховое возмещение без объяснения причин. Просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате оценочных услуг в суме *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, расходы за совершение нотариальных действий в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Букаров С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Страшный П.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что в исковом заявлении допущена опечатка в части взыскания суммы за представительские расходы, взысканию подлежит сумма в размере *** рублей, а не *** рублей, как указано в иске, что подтверждается квитанцией №***от 14.02.2013, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ОАО «ГСК «Югория» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу и рассмотрении дела в отсутствие его представителя суд не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Павлов С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более *** рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более *** рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***рублей.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой суммой следует понимать сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, которая определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 указанной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Букаров С.В. является владельцем транспортного средства марки «Рено», государственный регистрационный знак *** (л.д. 38).

27 января 2013 года в 14 часов 30 минут на перекрестке ул. *** –пр. *** в г. Мурманске, произошло столкновение двух автомобилей: «Рено», государственный регистрационный знак ***, под управлением Букарова С.В., и «Форд», государственный регистрационный знак ***, под управлением П.а С.А (л.д. 18).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 января 2013 года П.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с допущенным им нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

П.С.А. указанное постановление не обжаловано, доказательств иного суду не представлено. Допущенное П.С.А. правонарушение находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортное происшествие совершено при обстоятельствах, указанных истцом. Нарушений Правил дорожного движения истцом не усматривается.

    Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, виновником которого явился П.С.А., транспортное средство, принадлежащее Букарову С.В., получило технические повреждения.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак ***, застрахована в ОАО «ГСК «Югория», полис серии *** № ***.

Истец известил ОАО «ГСК «Югория» о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы, однако страховое возмещение ему не было выплачено.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 (ред. от 30 декабря 2011 года) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а»).

Согласно п. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

В обоснование суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба Букаровым С.В. представлен отчет №***оставленный 11 февраля 2013 года оценщиком ООО «Баренц-Эксперт», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак *** учетом износа составила ***блей ***пеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ***рублей (л.д. 30). Истцом понесены расходы на составление отчета в размере *** рублей что подтверждается материалами дела.

Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства по делу для определения суммы причиненного истцу материального ущерба, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», по результатам осмотра автотранспортного средства, на который представитель ответчика не явился. Оснований сомневаться в выводах эксперта, его квалификации у суда не имеется, указанные отчеты изготовлены лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с методической литературой, с учетом цен на запчасти и услуги, применяемые на территории Мурманской области. Данный отчет был представлен истцом в адрес ответчика для произведения страховой выплаты, ответчиком не оспорены.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца размере*** рублей *** копеек, а также расходы по оплате оценочных услуг в размере *** рублей.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля подлежащими удовлетворению, поскольку данный расчет составлен экспертом-оценщиком ООО «Баренц-Эксперт» при составлении отчета №***о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Ответчиком расчет утраты товарной стоимости автомобиля не оспорен, собственный расчет не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей *** копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, для защиты нарушенных прав и интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Согласно квитанции №*** от 14 февраля 2013 года, выданной НО «Мурманская областная коллегия адвокатов», от истца было получено *** рублей на основании договора №***на оказание юридической помощи от 14 февраля 2013 года. Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, исходя из конкретных обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений ответчика, суд полагает данную сумму разумной и обоснованной и взыскивает ее с ответчика.

Из содержания справки, выданной нотариусом Б.М.Ф., следует, что за оформление нотариальной доверенности на представление интересов в судах истцом, понесены расходы в размере 800 рублей (л.д. 36).

Указанные суммы ответчиком не оспорены, подтверждены истцом документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек (л.д. 17). Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Букарова С.В. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Букарова С.В. сумму страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате оценочных услуг в сумме *** рублей, а также расходы за совершение нотариальных действий в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                                Маренкова А.В.