Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15755/2018 от 16.05.2018

Судья: Звягинцева Е.А.                дело № 33-15755/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 мая 2018 года частную жалобу Нагаева <данные изъяты>

на определение Подольского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года об отмене обеспечительных мер по делу по иску Нагаева <данные изъяты> к Погорельской <данные изъяты> об установлении сервитута, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Подольского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года отмены обеспечительные меры в виде запрета ФГБУ РОСРЕЕСТРА и УФСГР, кадастра и картографии МО проводить регистрационные и иные действия в отношении земельных участков ответчика Погорельской Н.Е., принятых в рамках рассмотрения дела по иску Нагаева Ф.К. к Погорельской Н.Е. об установлении сервитута.

В частной жалобе Нагаев Ф.К. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Подольского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года иск Нагаева Ф.К. к Погорельской Н.Е. об установлении сервитута удовлетворён.

В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1 и 2 статьи 195 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Указанные нормы в равной степени относятся и к определению, постанавливаемому судом при разрешении того или иного процессуального вопроса.

В данном случае, разрешая вопрос о снятии ранее принятых по делу обеспечительных мер своё решение суд никак не мотивировал, ограничившись лишь констатацией того, что Погорельская Н.Е. считает, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

Никаких обстоятельств, действительно свидетельствующих о наличии оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер судом не устанавливалось и в определении они не приведены.

С учётом изложенного, определение Подольского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом в отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления Погорельской Н.Е. об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения дела по иску Нагаева Ф.К. к Погорельской Н.Е. об установлении сервитута – отказать.

    Председательствующий:

    Судьи: