Решение по делу № 2-6475/2015 ~ М-6810/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-6475-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         22 декабря 2015 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре А.Н. Клепцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и просит, с учетом уменьшенных исковых требований, обязать ответчика ООО «<данные изъяты>» устранить недостатки построенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: установить приборы учета тепла в соответствии со строительными нормами и правилами; взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в свою пользу неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

    Требования мотивированы тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «<данные изъяты>» ФИО1и ФИО7,    застройщик (ООО «<данные изъяты>») обязался построить и передать участникам долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира передается участнику без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в п. 8.3 договора (п.1.3, договора).

В соответствии с п. 1.8 договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику в рамках целевого финансирования для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с п.п. 3.2-3.3. цена 1 кв. м. площади объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>, участник обязуется оплатить проектную площадь объекта в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8.3 договора в перечень работ, выполняемых на объекте строительства, включены: «отопление- стояки с установкой отопительных приборов (чугунные радиатора, конвектора, прибор учета тепла)».

Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки, штрафы, и расходы в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ (п.9.6, договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве.

При приемке объекта в акте приемки принимающей стороной было зафиксировано нарушение условий п. 8.3. договора, о чем сделана соответствующая надпись «отсутствуют приборы учета тепла».

О наличии указанного недостатка ответчик был извещен претензией вх № от 09.04.15г. Повторно истцом была подана претензия ответчику 17.04.15г.

До настоящего времени приборы учета тепла в квартире не установлены и даже не переданы.

Согласно ст. 7. Федерального закона N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 13, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N261-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору, (п.9).

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Фактически до настоящего времени истцу не передана квартира в том виде, который предусмотрен договором долевого строительства.

Поскольку договором № от 23.06.2014г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома не предусмотрена цена отдельного вида работ- работ по установке счетчиков учета тепла, то, по мнению истца, при исчислении неустойки следует исходить из общей цены заказа - стоимости постройки квартиры в целом - <данные изъяты>.

Истец считает, что счет-фактура № от 30.06.15г., представленная ответчиком в материалы дела, не может являться доказательством стоимости работ по установке счетчиков учета тепла, поскольку, во-первых, учитывает только стоимость товаров, а во-вторых, из данного документа следует, что ответчик в целях выполнения работ по установке счетчиков учета тепла в построенных им квартирах закупил у ИП ФИО3 счетчик-распределитель INDIV-5 радиаторных в компактной исполнении 21 штуку по цене <данные изъяты>.

При этом, согласно представленному в материалы дела ответчиком «Положительному заключению гос. экспертизы № от 12.12.12г. в разделе «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» (стр. 11) указано: «предусмотрена установка приборов учета на вводе в блок-секции «А» жилого дома. Поквартирный учет осуществляется радиаторным счетчиком -распределителем INDIV-3, устанавливаемым на каждый отопительный прибор…».

Установка иных моделей приборов учета упомянутым заключением не предусмотрена.

Таким образом, по мнению истца, представленный в материалы дела счет о стоимости прибора учета является ненадлежащим доказательством по делу и не подтверждает размер затрат на установку поквартирных приборов учета тепла.

Неустойку за просрочку исполнения требований потребителя, по мнению истца, следует исчислять следующим образом:

Стоимость <адрес> <данные изъяты>.

Дата обращения к застройщику с претензией - 09.04.15г. и 17.04.15г.

Срок исполнения денежного требования по закону «О защите прав потребителя» 10 дней, срок исполнения не денежного требования - 45 дней.

С 18.04.15г. исчисляется 45 дней - до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исчисляется со 02.06.15г.

С 02.06.15г. по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 203 дня. 1/300 от ставки рефинансирования составляет = 8,25% : 300 = 0,0275% в день. <данные изъяты> х 0,0275% х 203 дней = <данные изъяты>

Применение ст. 333 ГК Ф по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.12г.).

Относительно судебных расходов истец полагает, что взыскание расходов на представителя осуществляется не исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных судом требований, а в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

По мнению истца, <данные изъяты> является разумной суммой расходов на представителя, учитывая сложность иска, количество подготовленных документов по делу, а также количество судебных заседаний.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании оверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уменьшении исковых требований, подтвердила, на иске настаивала. Указала, что уменьшая требования о размере неустойки до <данные изъяты>, не изменила его основания и предмет, просит взыскать неустойку в заявленном размере и исчисленную как на основании ст.28 Закона о защите прав потребителей, так и на основании ст.13 ФЗ-261 от ДД.ММ.ГГГГ Просила требования удовлетворить в полном объеме, возражала против уменьшения неустойки. Полагала, что приборы учета тепла, на которые представлены счета-фактуры, не могут быть установлены на радиаторы квартиры истца, поскольку квартира имеет вертикальные стояки, на которых в соответствии с представленным заключением специалиста, установить приборы учета тепла вообще не возможно. Таким образом, вся система отопления подлежит реконструированию, о стоимости таких работ просит провести судебную экспертизу.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск признала частично, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, согласно которому с предъявленными исковыми требованиями Общество согласно частично по следующим основаниям. Действительно, при передаче квартиры от Общества Истцу, в квартире не были установлены приборы учета тепла. Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГг., направленного в адрес Истца, Общество готово передать Истцу индивидуальные приборы учета, однако установка приборов, как и остального оборудования, передаваемого владельцам жилья (датчиков АПС, установок пожаротушения) производится владельцами самостоятельно по окончании отделочных работ. Приборы устанавливаются на крепеж, непосредственно на радиатор, не требует проведения сварочных работ. Фактическое начисление за отопление по приборам учета возможно только в случае, если в назначенной управляющей компании будет организован перерасчет оплаты для жильцов по показаниям общедомовых и квартирных приборов учета. На сегодняшний день Общество готово установить приборы учета в согласованное с Истцом время. В соответствии с проектом, в квартире Истца должно устанавливаться 2 прибора учета, т.е. по количеству приборов отопления. Отопительные приборы в квартире Истца смонтированы в помещении кухни и комнаты. Стоимость 2-х приборов учета тепла, согласно счету - фактуре составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за один комплект. Стоимость установки двух приборов <данные изъяты>, т.е. одного <данные изъяты>, что подтверждается сметой, цена не оказанной услуги <данные изъяты> Одним из требований, заявленных Истцом в исковом заявлении, является требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением требований потребителя. Заявленное требование ответчик считает необоснованным в связи с недостоверным расчетом суммы неустойки. Как следует из претензии, предъявленной Истцом в адрес ООО "<данные изъяты>" от 09.04.2015г., и претензии от 17.04.2015г., Истцом предъявлено требование об устранении строительных недостатков - установке приборов учета тепла, либо компенсации их стоимости и стоимости работ по установке. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Исходя из п.1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальны предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Так как требования Истца связаны с устранением недостатков, путем установления приборов учета тепла, то под ценой товара в данном случае следует понимать не всю квартиру в целом, а стоимость тепловых счетчиков, не установленных в квартире, стоимость работ по их установке.

Таким образом, по мнению стороны ответчика, сумма неустойки будет составлять: <данные изъяты> х 1 % х 147 дней (с 02.06.2015г. - по 16.10.2015г.) = <данные изъяты>.

Вместе с тем, предусмотренная Законом неустойка ограничена ценой отдельного вида выполнения работы, каковой в данном случае является стоимость работ по устранению недостатков, то такая неустойка не может превышать <данные изъяты>.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснила, что с требованиями истца об обязании устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: установить приборы учета тепла в соответствии со строительными нормами и правилами, сторона ответчика согласна, техническая возможность установки приборов учета тепла есть. Согласна проекта, утвержденного государственной комиссией, радиаторы оборудуются прибором учета тепла INDIV-3, однако на дату постройки дома эти приборы сменены производителем на более усовершенствованный INDIV-5, который по своим параметрам является модернизированной моделью INDIV-3, полностью соответствует требованиям строительных норм и правил. Заключение специалиста, представленного истцом, противоречит Положительному заключению государственной экспертизы проекта дома, утвержденного госкомиссией, а поэтому является недостоверным, поскольку специалистом не оценена возможность установки такого прибора учета тепла как INDIV-3 (5), которые специально разработаны для систем с вертикальной разводкой отопления. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не признает в полном объеме, поскольку по мнению стороны ответчика, каких-либо неудобств не установкой приборов учета тепла истцу создано не было. Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО7, своевременно и надлежащим образом извещенная ов ремени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и указанным договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве», в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей - 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО7 являются собственниками (вид права: общая совместная собственность, общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме) квартиры, расположенно йпо адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственнойрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

    На основании договора № от 23.06.2014г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО «<данные изъяты>», ФИО1 и ФИО7,    застройщик (ООО «<данные изъяты>») обязался построить и передать участникам долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12-17).

    Квартира передается участнику без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в п. 8.3 договора (п.1.3, договора).

В соответствии с п. 1.8 договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику в рамках целевого финансирования для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с п.п. 3.2-3.3. цена 1 кв. м. площади объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>, участник обязуется оплатить проектную площадь объекта в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8.3 договора в перечень работ, выполняемых на объекте строительства, включены: «отопление- стояки с установкой отопительных приборов (чугунные радиатора, конвектора, прибор учета тепла)».

Согласно п.6.1 застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки, штрафы, и расходы в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ (п.9.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве (л.д. 11).

При передаче объекта, в акте приема-передачи Объекта принимающей стороной было зафиксировано нарушение условий п. 8.3. договора, о чем сделана соответствующая надпись «отсутствуют приборы учета тепла», однако квартира ответчиком принята без нарушения сроков на передачу Объекта.

Ответчик подтвердил, что квартира была передана без приборов учета тепла.

О наличии указанного недостатка ответчик был извещен претензией вх. № от 09.04.15г. (л.д.9-оборот), в которой просил вернуть деньги за отсутствующие приборы учета тепла и стоимости работ по их установке.

Повторно истцом была подана претензия ответчику 17.04.15г. (л.д. 10), в которой истец просил устранить недостаток – установить приборы учета тепла или вернуть их стоимость с учетом стоимости работ по их установке.

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГг., направленного в адрес Истца, Общество готово передать Истцу индивидуальные приборы учета, однако установка приборов, как и остального оборудования, передаваемого владельцам жилья (датчиков АПС, установок пожаротушения) производится владельцами самостоятельно по окончании отделочных работ. Эксплуатация приборов возможна только в случае, если в назначенной управляющей компании будет организован перерасчет оплаты для жильцов по показаниям общедомовых и квартирных приборов учета (л.д. 9).

В соответствии с проектом дома, в квартире Истца должно устанавливаться 2 прибора учета, т.е. по количеству приборов отопления. Отопительные приборы в квартире Истца расположены в помещении кухни и комнаты.

Согласно Положительного заключения государственной экспертизы – проекта 9-ти этажного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на стр. 11 заключения указано, что поквартирный учет тепла осуществляется радиаторным счетчиком-распределителем INDIV-3, устанавливаемый на каждый отопительный прибор.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дом.28А по <адрес> в <адрес> разрешен ввод указанного объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены счет-фактура о приобретении приборов учета тепла INDIV-5 /л.д.26/, технические паспорта, на INDIV-3, INDIV-5, согласно которым указанные приборы предназначены для установки на радиаторах отопления в домах с вертикальной разводкой теплоснабжения.

Суд полагает, что ответчиком представлены доказательства стоимости надлежащего прибора, подлежащего установки в квартире истца, поскольку доводы истца о том, что проектом предусмотрена установка приборов учета тепла INDIV-3, тогда как ответчик купил для установки приборы учета INDIV-5, опровергаются пояснениями ответчика о том, что проект составлен на ДД.ММ.ГГГГ, однако на 2015 г. модель INDIV-3 является устаревшей, а модель INDIV-5 является модернизированной моделью прибора INDIV-3, что так же следует из сопоставления технических паспортов данных изделий.

Данные доказательства в совокупности опровергают представленный истцом Акт обследования на предмет установления наличия технической возможности установки индивидуального прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате обследования установлено отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета тепловой энергии. Данный акт обследования не является экспертным исследованием, противоречит Положительному заключению государственной экспертизы проекта жилого дома.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени приборы учета тепла в указанной квартире не установлены и не переданы, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 7. Федерального закона N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению требование стороны истца об обязании ответчика устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: установить приборы учета тепла на радиаторах отопления в соответствии со строительными нормами и правилами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя.

Согласно уменьшенных исковых требований и расчету, представленному стороной истца, размер неустойки составляет <данные изъяты>, которая исчислена на основании положений ст.13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности …» в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Действительно, согласно п.7 названного Закона, многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии.

Согласно п.9 - с ДД.ММ.ГГГГ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору.

Однако суд полагает, что расчет неустойки по п.9 названного закона не подлежит применению в данном споре, поскольку п.9 определяет круг лиц, при просрочке обязательств которыми, исчисляется неустойка на основании данной нормы, а именно - организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

ООО «<данные изъяты>» является застройщиком, а не организацией, осуществляющей снабжение тепловой энергией, таким образом, в данном споре застройщик не относится к указанному кругу лиц. Обязанность передать квартиру с приборами учета тепла, основана на Договоре долевого участия в строительстве, следовательно, в данном споре подлежат применению специальные нормы – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве …», а в части, не урегулированной специальным законом, Закон о защите прав потребителей.

ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в ст.6 содержит норму об ответственности застройщика при нарушении срока передачи квартиры по Договору. Исчисление неустойки в связи с выполнением работы ненадлежащего качества, а так же за просрочку исполнения законного требования участника долевого строительства об устранении недостатка работ, не содержит.

При таких обстоятельствах, при просрочке обязательства об устранении недостатков выполненных работ, о нарушении срока требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за не исполненную работу, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Так, требования заявлены об обязании устранить недостаток работ путем установки приборов учета тепла.

Суд полагает, что данное требование носит характер понуждения ответчика надлежаще исполнить работу по Договору – установить приборы учета тепла за свой счет и собственными средствами (приборы учета тепла).

Таким образом, за просрочку требований подлежит исчислению неустойка как за ненадлежащее исполнение работ, а не как за передачу товара ненадлежащего качества.

Истец просит рассчитывать неустойку исходя из стоимости выполненной работы – построенного Объекта-<адрес> руб., поскольку в Договоре отдельно цена работы об установке приборов учета тепла не определена.

Согласно положений ч.2 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирынх домов…» 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичная норма содержится в ст.29 Закона о ЗПП.

Согласно ст.30 Закона о ЗПП - недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно ст.31 – ч.1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

2. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Недостаток выполненных работ истцом был выявлен при приеме –передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал истец в акте, однако требований об устранении недостатка, возврата денежной суммы, не заявлял.

В претензии от 09.04.15г. вх. № (л.д.9-оборот) истец заявил требование о возврате денежных средств за отсутствующие приборы учета тепла и стоимости работ по их установке. Данное требование подлежало удовлетворению в 10 дневный срок, исполнено не было. Однако истец не заявляет о взыскании неустойки за данную просрочку.

Повторно истцом была подана претензия ответчику 17.04.15г. (л.д. 10), в которой истец просил устранить недостаток – установить приборы учета тепла или вернуть их стоимость с учетом стоимости работ по их установке. Истец указал о незамедлительном исполнении требования, срок не устанавливал. В иске истец указывает, что считает разумным устранение данного недостатка в течение 45 дней.

Просрочку требования исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что истцом верно определен период просрочки за неисполнение требования об устранении недостатка путем установки приборов учета тепла.

Учитывая, что истец, уменьшая исковые требования, не отказался от требований об исчислении неустойки на основании ст. 30, п.5 ст.28 Закона о ЗПП, то суд полагает необходимым при исчислении неустойки применить данную норму права.

Учитывая, что п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором долевого участия определена только общая цена заказа, т.е. стоимость квартиры – <данные изъяты> Согласно императивной нормы ст.28 Закона о ЗПП, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков следует исчислять из стоимости квартиры.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки 203 дня, следовательно неустойка составляет 1892250Х3% Х203 всего <данные изъяты>, однако не может превышать <данные изъяты> Истцом в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уменьшены до <данные изъяты> и суд рассматривает заявленные требования в пределах иска.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что неустойка в заявленном истцом размере является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленным счету-фактуре /л.д.26-27/ ответчик купил приборы учета тепла INDIV-5 /л.д.26/ с комплектом для монтажа, стоимость каждого комплекта составила <данные изъяты>, т.е. за два комплекта всего <данные изъяты>

Согласно сметы на установку теплосчетчика /л.д.32-33/, стоимость установки 2 единиц теплосчетчиков – <данные изъяты>

Таким образом, ответчик фактически просрочил исполнение по устранению недостатка работ общей стоимостью <данные изъяты>

Решая вопрос о снижении размера неустойки, суд оценивает соразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, исходит из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении неустойки, суд учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то, что под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком в подтверждение явной несоразмерности заявленной суммы неустойки фактически неисполненному обязательству, суду представлена цена не оказанной услуги, которая составляет <данные изъяты>, тогда как размер неустойки, заявленный истцом, не вызван существенностью нарушенного обязательства, а обоснован лишь тем, что рассчитан исходя из размера стоимости квартиры, поскольку цена не оказанной услуги не была определена отдельно в Договоре. Ответчик готов исполнить добровольно требования об установке приборов тепла, но истец отказывается. При установке приборов тепла нет необходимости вести какие-либо сложные монтажные, сварочные работы, прибор крепится на поверхность радиатора. Объем неисполненного обязательства не существенен, стоимость исполнения обязательства по отношению к стоимости исполненного обязательства, от цены которого рассчитывает истец неустойку, не соразмерен, следовательно не соразмерна и неустойка. Полагает разумным определить размер неустойки в размере не исполненного обязательства.

Оценивая доводы ответчика, представленные им доказательства цены неисполненной услуги, совокупности конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что размер неустойки действительно не соразмерен нарушенному обязательству. Квартира была передана истцу в срок, квартирой в целом истец пользовался, выявленный недостаток не является тем недостатком, при котором затруднено использование объекта по назначению в целом, либо ведет к каким-либо ограничениям в его использовании. Истцом не представлено доказательства наступления негативных последствий вследствие отсутствия приборов теплоучета.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд учитывает, что под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, объем неисполненного обязательства по отношению к объему исполненного обязательства (от цены которого исчислена неустойка), не существенность недостатка, который не препятствует и не ограничивает использование квартиры, период просрочки обязательства, суд полагает, что совокупность данных условий является исключительным обстоятельством, на основании которого, с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до размера цены неисполненного обязательства, т.е. до цены не оказанной услуги - <данные изъяты>, что в полном объеме позволит восстановить нарушенное право истца за просрочку исполнения требования об устранении недостатка, путем соразмерной имущественной компенсации нарушенного интереса.

При этом снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по удовлетворению требования потребителя об устранении недостатка работ, поскольку судом удовлетворено требование об обязании устранить недостаток работы, а неустойка является компенсацией за неисполнение требования потребителя в установленные срок.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании требования стороны истца в указанной части не признал, поскольку по мнению стороны ответчика, каких-либо существенных неудобств не установкой приборов учета тепла истцу создано не было.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что виновными действиями ответчика – нарушившим срок установки приборов учета тепла, потребителю ФИО8 причинен моральный вред и суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>, поскольку размер заявленный истцом <данные изъяты> не обоснован степенью причиненных страданий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>Х50%)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что считает разумным взыскании в ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании разрешение требований истца в указанной части оставил на усмотрение суда, просил удовлетворить данное требования с учетом разумности расходов, степени сложности дела.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные стороной истца документы, а именно, доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО4 на право представления интересов ФИО1 (л.д. 25), квитанцию серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 за оказание юридических услуг оплачено <данные изъяты>

Оценивая фактический объем оказанных услуг – составление искового заявления, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству и в трех судебных заседаниях, с учетом принципа разумности суд считает обоснованным взыскание расходов на представителя в размере <данные изъяты>, поскольку заявленный размер судебных расходов <данные изъяты> суд считает завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости, объему проделанной работы, не обусловленными сложностью дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по заявленным требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>, по заявленным требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Ф, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: установить приборы учета тепла в соответствии со строительными нормами и правилами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неустойку в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                Л.Н. Матвеева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ