Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2015 ~ М-1928/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-2320/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой

При секретаре Я.А. Роговой

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Семенова С.И. к Котову А.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Исзначально Семенов С.И., Семенова З.И., Семенова И.С., Журавлева Н.С. обратились в суд с названным иском, указывая, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 км автодороги «<данные изъяты>» за пределами населенного пункта в 1 км юго-восточнее <адрес> были причинены механические повреждения автомашине истца Семенова С.И. <данные изъяты>, р/з № и вред здоровью самому истцу - <данные изъяты> тяжести, пассажирам его автомашины Семеновой З.И. – вред <данные изъяты> тяжести, Семеновой И.С. и Семеновой (Журавлевой) Н.С. – <данные изъяты> вред здоровью.

Приговором Лунинского районного суда Пензенской области от <адрес> виновником в ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты>, р/з № Котов А.В.., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Поскольку страховой компанией и Котовым А.В. материальный ущерб и моральный вред им был возмещен не в полном объеме, истцы в котором просят суд взыскать    с ответчика Котова А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в ДТП в пользу Семенова С.И. - <данные изъяты> рублей; в пользу Семеновой З.И. - <данные изъяты> рублей, в пользу Семеновой И.С. - <данные изъяты> рублей, в пользу Журавлёвой Н.С. - <данные изъяты> рублей; взыскать    с ответчика Котова А.В. в счет материального вреда, причиненного в ДТП в пользу Семенова С.И. - <данные изъяты> рублей – как разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом, <данные изъяты> рублей - утрату товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей – за эвакуатор; взыскать    с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Семенова    С.И.- разницу стоимости восстановительного ремонта между страховым возмещением и причиненном ущербом в размере <данные изъяты> рублей, штраф -<данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей; взыскать    с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Семенова    С.И. - <данные изъяты> рублей - страховое возмещение по полису № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального страхования от несчастных случаев, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы понесенные истцом на изготовление заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля возложить на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Определением суда от 21.09.2015г. исковые требования исковые требования Семенова С.И. к Котову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного ДТП и к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, а также исковые требования Семеновой З.И., Семеновой И.С., Журавлевой Н.С. к Котову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Семенов С.И. и его представитель Потапова Ю.А., действующая на основании доверенности ( в деле), в оставшейся части исковые требования уменьшили и просили суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), с Котова А.В. в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб.,, расходы за эвакуатор в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы распределить между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям. Уменьшенные требования основывали на изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Котов А.В. и его представитель адвокат Мыльникова Ю.М., действующая на основании ордера ( в деле), иск признали частично, полагая расходы на эвакуатор не доказанными.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бурова М.Н., действующая на основании доверенности ( в деле), возражала против удовлетворения иска.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.6 и ст.7 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 км автодороги «<данные изъяты>» за пределами населенного пункта в 1 км юго-восточнее <адрес> произошло столкновение двух автомашин <данные изъяты>, р/з №, под управлением Семенова С.И. и <данные изъяты>, р/з № под управлением Котова А.В..

Приговором Лунинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Котов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного ДТП автомашине истца Семенова С.И. <данные изъяты>, р/з № были причинены механические повреждения.

В связи с этим в установленный законом срок Семенов С.И. обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в страховую компанию ответчика Котова А.В. ООО «Росгосстрах», предоставив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в его пользу было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается истцом в судебном заседании.

Не соглашаясь с выплаченной суммой страхового возмещения и полагая ее заниженной, истец в обоснование своих требований предоставил суду экспертное заключение ООО «Поволжский центр экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составила <данные изъяты> руб., и отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость УТС автомашины истца составила <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика Котова А.В. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, р/з № с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты> руб., величина УТС <данные изъяты> руб.

Поскольку истцом исковые требования скорректированы с учетом выводов эксперта АНО «НИЛСЭ», суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Семенова С.И. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), материальный ущерб сверх лимита страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и УТС в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика Котова А.В.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Котова А.В. убытков, выразившихся в расходах на эвакуацию автомашины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав представленную суду квитанцию серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Камнев С.В. об уплате Семеновым С.И. <данные изъяты> руб. за эвакуацию автомашины с <адрес>, суд полагает, что квитанция отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, а значит расходы за эвакуацию автомашины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Котова А.В.

Кроме того, в соответствии с положениями гл. 59 ГК РФ бремя доказывания по данной категории дел возложено на причинителя вреда, а ответчик Котов А.В. доказательств, опровергающих причиненные убытки, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 13 ч. 2 Закона РФ об ОСАГО в редакции от 23.07.2013г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Заявление Семеновым С.И. в страховую компанию было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу по указанному заявлению было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с заявленной суммой и полагает требования истца о взыскании неустойки с ООО «Росгосстрах» подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения были нарушены права истца как потребителя со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 ФЗ -2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в его пользу составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка и штраф снижению не подлежат, поскольку исключительных обстоятельств для этого у ООО «Росгосстрах» судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы: на проведение досудебной экспертизы в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания услуг по оценке и актами приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб., с Котова А.В. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб., с Котова А.В. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (юридический адрес: <адрес>, адрес филиала в г. Пензе: <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Семенова С.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за производство досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Котова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Семенова С.И. ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы за производство досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы за эвакуатор в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска Семенову С.И. к ООО «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход г. Пензы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Котова А.В. госпошлину в доход г. Пензы в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено 28.09.2015г.

Судья Г.К. Иртуганова