Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2016 от 20.06.2016

Дело № 12-169/2016

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2016 года                            <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Баринова Т. В., при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцова А. Ю. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кравцова А.Ю., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С постановлением Кравцов А.Ю. не согласился и подал жалобу, в которой указал, что правонарушения он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он находился в своей машине ВАЗ №, но ею не управлял, спиртное в тот день не употреблял, пил только квас. При рассмотрении дела мировым судьей были недостаточно полно исследованы доказательства. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу (л.д. 30).

В судебном заседании Кравцов А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что в акте освидетельствования на состояние опьянения неверно указан адрес, по которому проходило освидетельствование.

Суд, выслушав пояснения Кравцова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.Ю.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ № г/н № в состоянии опьянения.

Доводы Кравцова А.Ю. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин не управлял автомобилем ВАЗ № г/н №, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ДПС и другими материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

Также не нашли своего подтверждения доводы Кравцова А.Ю. о том, что он не находился в состоянии опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате исследования выдоха Кравцова А.Ю. с помощью анализатора алкоголя, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,744 мг/л, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у данного лица состояния алкогольного опьянения.

Доказательств отсутствия состояния опьянения, Кравцов А.Ю. суду не представил. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, медицинского освидетельствования не потребовал, что подтверждается объяснениями понятых.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ранее Кравцов А.Ю. привлекался к ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 12), следовательно, процедура освидетельствования на состояние опьянения и составление административного материала ему известна.

Доводы Кравцова А.Ю. о том, что освидетельствование ему проводилось по другому адресу, нежели это указано в акте освидетельствования на состояние опьянения, не подтверждены какими-либо доказательствами и в целом не имеют юридического значения, поскольку он не оспаривает факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения в указанное в акте дату и время.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Кравцовым А.Ю. правонарушения и всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Действия Кравцова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кравцова А. Ю. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кравцова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья-        /подпись/