Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2019 ~ М-267/2019 от 21.08.2019

дело № 2-343/2018

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «02» октября 2019 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Иващенко О.Н.;

третьего лица Прокуратуры Воронежской области в лице представителя по доверенности № от 05.09.2019 года помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области Донцова А.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Татариновой Анны Александровны к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о возмещении морального вреда, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 18 сентября 2015 года следственным отделом ОМВД РФ по Кантемировскому району Воронежской области в отношении истца было возбуждено уголовное дело № 15323281 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3, ст.160 УК РФ (т. 1 л.д.1-2).

03.02.2016 года ей было предъявлено обвинение (т.2 л.д. 165-168) и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т.2 л.д. 174-176).

18.02.2016 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Кантемировского района.

Приговором Кантемировского районного суда, Воронежской области от 13 апреля 2016 года она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 160 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях (т. 3, л.д. 78-83).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 27 мая 2016 года приговор был оставлен без изменения, а ее апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 3, л.д. 121-125).

15.03.2017 года постановлением президиума Воронежского областного суда апелляционное определение судебной коллегии Воронежского областного суда от 27.05.2016 года было отменено, а уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение (т. 3, л.д. 168-177).

12.04.2017 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 13.04.2016 года в отношении нее был отменен, а уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (т. 3, л.д. 168-177).

22 мая 2017 года следственным отделом ОМВД РФ по Кантемировскому району Воронежской области производство предварительного следствия по делу было возобновлено (т. 3, л.д. 180-183).

В ходе возобновленного предварительного следствия ей 08.09.2017 года (т. 3, л.д.214-219) и 20.11.2017 года (т.5 л.д.22-23) перепредъявлялись обвинения. При этом дело неоднократно направлялось прокурору для утверждения обвинительного заключения и также неоднократно возвращалось оттуда для производства дополнительного следствия.

19 апреля 2019 года старшим следователем СО ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области в отношении нее по предъявленным обвинениям были вынесены постановления о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, а 22.04.2019 года производство предварительного следствия по уголовному делу № 15323281 было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвинения.

На основании ст. 133 УПК РФ она имеет право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Прекращение уголовного преследования по возбужденному в отношении конкретного лица делу и привлеченного в качестве обвиняемого в совершении уголовно наказуемых деяний, влечет полную реабилитацию лица и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Размер компенсации определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Следует учесть, что уголовное преследование продолжалось свыше 3,5 лет, так как началось 18 сентября 2015 года вынесением постановления о возбуждении уголовного дела и окончилось 19 апреля 2019 года вынесением постановлений следователя о прекращении уголовного преследования, что безусловно, свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумные сроки.

В связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела ей неоднократно приходилось являться в СО ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области для участия в следственных действиях и в суды первой и второй инстанции, что отрывало ее от обычных занятий.

Осуществляемое в отношении нее длительное время уголовное преследование по тяжким преступлениям явилось суровым испытанием для ее личности, вызвало глубочайшие эмоциональные переживания.

В ее душевном состоянии стали происходить негативные изменения: у нее возникли сомнения в правильности своего прежнего восприятия общественных ценностей, так как в данном случае на ее глазах фактически происходила дискредитация конституционных принципов правового государства.

Она всегда гордилась тем, что продолжительное время занималась дошкольным воспитанием детей, проживающих в их поселке, и до последнего времени получала от их родителей общественное признание за свой труд. В материалах дела имеется достаточно сведений, свидетельствующих о том, что она получала от официальных лиц положительную оценку ее личности в трудовой деятельности.

Уголовное преследование по якобы совершенным тяжким преступлениям фактически «очернило» ее перед обществом. При встречах со знакомыми, с официальными лицами администрации района, а также коллегами по работе ей постоянно приходилось испытывать неловкость общения, так как ей нелегко было воспринимать даже их искренние слова сочувствия.

В результате осуждения были существенно ограничены ее возможности в выборе рода занятий, так как приговором суда было назначено наказание в виде 2 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях.

Таким образом, ею в довольно продолжительный период уголовного преследования были перенесены глубочайшие нравственные страдания, выразившиеся в состоянии стресса, вызванного, в том числе резкой переменой общественного положения.

Причиненный ей моральный вред, прежде всего, выразился в нарушении ее психического благополучия, душевного равновесия. В результате совершенных в отношении нее незаконных действий она претерпела унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, ущербность, дискомфортное состояние. Нарушение ее душевного равновесия также отразилось в сторону ухудшения на отношениях в семье. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 1000000 рублей. На оказание ей юридической помощи за составление настоящего искового заявления ею израсходованы денежные средства в сумме 7000 рублей.

Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в возмещение имущественного вреда в пользу Татариновой Анны Александровны компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 1000000 рублей, судебные расходы по настоящему деду в сумме 7000 рублей за оказание юридической помощи.

Истец и его представитель о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, наличие уважительных причин для неявки суду не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица возражал в отношении заявленных исковых требований в связи с тем, что постановления о прекращении уголовного преследования в отношении истца в настоящее время отменены, а предварительное следствие по уголовному делу не окончено.

Из исследованных судом письменных доказательств следует, что 19.04.2019 года постановлениями старшего следователя СО ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области ФИО5, по уголовному делу № 15323281 частично прекращено уголовное преследование Татариновой Анны Александровны в части ст. 285 УК РФ, ст. 286 УК РФ, ст. 327 УК РФ на основании п. 2, ч.1, ст. 24 УПК РФ /л.д. 9-16/.

22.04.2019 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области ФИО5, производство по уголовному делу № 15323281 приостановлено на основании п.1, ч.1, ст. 208 УПК РФ /л.д. 17/.

29.04.2019 года постановлением руководителя СО ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области отменено постановление старшего следователя СО ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области ФИО5, о приостановлении производства по уголовному делу № 15323281 /л.д. 42/.

29.04.2019 года постановлениями руководителя СО ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области отменены постановления старшего следователя СО ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области ФИО5, о частичном прекращении уголовного преследования Татариновой Анны Александровны по уголовному делу № 15323281 в части ст. 285 УК РФ, ст. 286 УК РФ, ст. 327 УК РФ /л.д. 43-45/.

16.09.2019 года постановлением следователя СО ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области ФИО6, производство по уголовному делу № 15323281 приостановлено на основании п.1, ч.1, ст. 208 УПК РФ /л.д. 46/.

17.09.2019 года постановлением руководителя СО ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области отменено постановление следователя СО ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области ФИО6, о приостановлении производства по уголовному делу № 15323281 /л.д. 47-48/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 133 УПК РФ, следует, что «1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что «9. Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера».

Как усматривается из исследованных доказательств по делу постановления старшего следователя СО ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области ФИО5 от 19.04.2019 года о частичном прекращении уголовного преследования Татариновой Анны Александровны в части ст. 285 УК РФ, ст. 286 УК РФ, ст. 327 УК РФ по уголовному делу № 15323281 отменены 29.04.2019 года соответствующими постановлениями руководителя СО ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области.

При таких обстоятельствах, Татаринова А.А., не обладает ни одним из перечисленных ч. 2, ст. 133 УПК РФ процессуальным статусом, поэтому право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 133 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ у нее не возникло, что является основанием отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Татариновой Анны Александровны к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о возмещении морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Маликин