Решение по делу № 12-138/2017 от 09.02.2017

Дело № 12-138/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О., рассмотрев 02 марта 2017 года в открытом судебном заседании по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 28, административное дело по жалобе Сизовой Т.А., <...> г.., уроженки ...., проживающей в г. ....

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от <...> г. Сизовой Т.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что она, являясь собственником автомобиля марки ...., <...> г. в <...> г.. на ....», в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ превысила установленную скорость движения на км/ч, двигаясь со скоростью км/ч.

Обратившись в суд, Сизова Т.А. просит постановление отменить, указывая, что автомобилем управлял С.

Сизова Т.А. доводы жалобы поддержала.

Инспектор Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми Баник Н.В., принявшая обжалуемый акт, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля С. подтвердившего факт управления транспортным средством при указанных в постановлении обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так в подтверждение жалобы Сизова Т.А. представила: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, где имеется запись о допуске к управлению С.; водительское удостоверение Сизовой Т.А. с истекшим сроком <...> г..

С., допрошенный судьей, подтвердил, что в указанное время транспортное средство находилось в его пользовании.

В таком случае имеются доказательства о том, что транспортное средство в момент фиксации находилось в пользовании С., что указывает на отсутствие в действиях Сизовой Т.А. состава правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление .... принятое <...> г. инспектором Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми о назначении Сизовой Т.А. административного наказания в виде штрафа в размере ..... за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья М.О. Никулин