Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2595/2016 (2-14209/2015;) ~ М-9299/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-2595/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 января 2016 года                                                            г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя истца Сапожниковой З.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес> Богданчиковой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО10 к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

    Морозов А.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж общей площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «г», гараж №, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ им был возведен гаражный бокс, которым он пользуется и владеет более 24 лет, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, принимает меры по его сохранению, в настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на гараж, паевой взнос им полностью выплачен, администрацией <адрес> в <адрес> ему отказано в получении акта рабочей комиссии.

    Истец Морозов А.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Сапожникова З.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

        Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> Богданчиковой Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

        Представитель ответчика администрации <адрес>, представители третьих лиц администрации <адрес>, ГСК «С-IV.П.91», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

        С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что:

Из архивной выписки КГБУ «ГАКК» от ДД.ММ.ГГГГ № из решения исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков для строительства в <адрес>» следует, что исполнительным комитетом решено отвести земельный участок площадью 0,42 га и выдать удостоверение на право временного пользования землей ГСК «С-IV.П.91» для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации подземного гаража на 90 боксов размером в плане 3,2х6,0 по осям каждый с техэтажом и подвалом, кроме того, для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закрепить земельный участок площадью 0,30 га в <адрес>, южнее 4 мрк.жилого массива Солнечный.

Из информационной справки о подтверждении адреса ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – комплекс капитальных гаражей, расположенный в <адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Волковым С.П., Морозов А.В. является членом ГСК «С-IV.П.91», паевый взнос выплатил полностью за гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, строительство которого профинансировал из собственных средств, задолженности по членским и иным взносам не имеет.

Согласно технического плана сооружения гаража, расположенного по адресу: <адрес> «г», гараж №, от ДД.ММ.ГГГГ, гараж имеет площадь 24,4 кв.м., год завершения строительства 1992.

    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» следует, что согласно базе данных ГУ Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж (бокс) № расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности не зарегистрирован.

Согласно кадастрового паспорта сооружения гаражного бокса № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гаража имеет площадь 24,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярскпромгражданпроект» обследуемого гаража № по адресу: <адрес>, при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаража.

Согласно заключения ООО «Систем Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № по адресу: <адрес> соответствует требованиям противопожарным требованиям и нормативных документов.

Согласно заключения № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», размещения гаражного бокса №, на 1 машино-место гражданина Морозова А.В. по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - сооружение по адресу: <адрес>, гараж № правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют.

    Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен на земельном участке, предоставленном администрацией <адрес> для этих целей, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

    Учитывая, что под спорный гараж уполномоченным органом предоставлялась земля, земельный участок был использован в соответствии с целями его предоставления, а также что из материалов дела следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требование Морозова А.В. подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Морозова ФИО11 к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

    Признать за Морозовым ФИО12 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24,4 кв.м.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Дата принятия мотивированного решения 25.01.2016 года.

    Председательствующий                                                  О.В. Михайлова