Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-417/2017 ~ М-1-379/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-1-417/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Р.п. Майна 15 декабря 2017 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Глухова А.В.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием истца Прончиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прончиловой Ольги Юрьевны к Тазетдиновой Зульфие Мазгутовне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Прончилова О.Ю. обратилась в суд с иском к Тазетдиновой З.М. о взыскании долга по договору займа в размере 120 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 01.06.2016 года по 01.09.2017 года в размере 16542 рубля 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 года по 01.09.2017 года в размере 14208 рублей 99 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4215 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 октября 2015 года истец передала Тазетдиновой З.М. денежные средства в сумме 160000 рублей с условием возврата, о чем Тазетдиновой З.М. собственноручно написана расписка. 01 мая 2016 года истцом выставлено требование Тазетдиновой З.М. о возврате суммы займа, однако должником возвращены лишь 40000 рублей. Оставшиеся 120000 рублей Тазетдиновой З.М. не возвращены. Поскольку в договоре условие о размере процентов отсутствует, просит взыскать проценты за пользование займом в размере 16542 рубля 13 копеек за 458 дней просрочки, с 01.06.2016 года по 01.09.2017 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в сумме 14208 рублей 99 копеек.

В судебном заседании истец Прончилова О.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что 17 октября 2015 года она передала ответчику в долг денежные средства в размере 160000 рублей на срок 50 дней. Ответчиком была составлена собственноручно расписка, в которой не отражен срок возврата суммы займа. В мае 2016 года ответчик часть долга в размере 40000 вернула, а оставшаяся сумма долга не возвращена до настоящего времени.

Ответчик Бухарметова Зульфия Мазгутовна – добрачная фамилия Тазетдинова, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Из представленного ответчиком свидетельства о заключении брака следует, что Тазетдинова Зульфия Мазгутовна 19 декабря 2016 года заключила брак с Бухарметовым Р.Р.и после заключения брака ей присвоена фамилия Бухарметова.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав объяснение истца, исследовав представленные в обоснование иска доказательства, суд находит исковые требования Прончиловой О.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации рассмотрение дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами, а если стороны не могут получить доказательства самостоятельно, без помощи суда, то стороны вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, Прончилова Ольга Юрьевна и Тазетдинова Зульфия Мазгутовна 17 октября 2015 года заключили договор займа, по условиям которого Тазетдинова З.М. взяла у Прончиловой О.Ю. деньги в сумме 120 000 рублей с условием возврата, что подтверждается представленной распиской от 17 октября 2015 года.

Таким образом, согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма сделки.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из представленного договора займа – расписки от 17 октября 2015 года, договор займа заключен на сумму 160000 рублей без предоставления каких-либо процентов и сроков возврата долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование займом (штрафные санкции) за период с 01.06.2016 года по 01.09.2017 года в размере 16542 рубля 13 копеек удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем в мае 2016 года ответчиком возвращена истцу часть долга в сумме 40000 рублей, оставшаяся часть в размере 120000 рублей истцу не возвращена до настоящего времени.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и соответственно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России в период с 01 июня 2016 года по 13 июня 2016 года составляла 11 %, с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года – 10,5 %, с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года – 10,0 %, с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года – 9,75 %, со 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года – 9,25 %, с 19 июня 2017 года по 01 сентября 2017 года – 9 %.

Соответственно расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, будет следующим:

120 000 руб. х 11 % : 360 х 13 дней (с 01.06.2016 г. по 13.06.2016 г.) = 476 рублей 66 копеек;

120 000 руб. х 10,5 % : 360 х 96 дней (с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.) = 3 360 рублей;

120 000 руб. х 10,0 % : 360 х 188 дней (с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.) = 6 266 рублей 66 копеек;

120000 руб. х 9,75 % : 360 х 35 дней ( с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) = 1137 рублей 50 копеек;

120000 руб. х 9,25 % : 360 х 47 дней ( с 02.05.2017 г.по 18.06.2017 г.) = 1449 рублей 16 копеек;

120000 руб. х 9 % : 360 х 74 дня ( с 19.06.2017 г. по 01.09.2017 г.) = 2220 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2016 года по 01 сентября 2017 года составляет 14909 рублей 98 копеек (476,66 + 3 360 + 6 266,66 + 1137,50 + 1 449,16 + 2 220).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в сумме 2 108 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается чеком – ордером от 08 сентября 2017 года и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку иск удовлетворен частично на сумму 134909 рублей 98 копеек, с ответчика в порядке ст.103 ГПК Российской Федерации в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1790 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прончиловой Ольги Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Бухарметовой (Тазетдиновой) Зульфии Мазгутовны в пользу Прончиловой Ольги Юрьевны 120 000 рублей – сумму основного долга по договору займа, 14909 рублей 98 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2016 года по 01 сентября 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей.

Взыскать с Бухарметовой (Тазетдиновой) Зульфии Мазгутовны в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей 20 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья А.В. Глухов