Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2777/2016 ~ М-489/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-2777/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева А.А. к Антакову Д.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115210 руб. 73 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3857 руб.

В обоснование требований указал, что определением ..... суда ..... ДД.ММ.ГГГГ. между Савельевым А.А. и Антаковым Д.А. было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства в размере 1134147 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истцом был получен исполнительный лист и предъявлен в ..... районный отдел судебных приставов, на основании чего было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Одинцовского городского суда Московской области с истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91666 руб. 64 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115210 руб. 73 коп.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что определением ..... суда ..... ДД.ММ.ГГГГ. между Савельевым А.А. и Антаковым Д.А. было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства в размере 1134147 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7) Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истцом был получен исполнительный лист и предъявлен в ..... районный отдел судебных приставов, на основании чего было возбуждено исполнительное производство (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ. решением Одинцовского городского суда Московской области с истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91666 руб. 64 коп. (л.д.14-15).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115210 руб. 73 коп.

Доказательств возврата денежных средств истцу не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 857 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Антакова Д.А. в пользу Савельева А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115210 руб. 73 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 857 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.