Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2020 ~ М-789/2020 от 08.09.2020

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года                          г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием истца Казаковой Т.Ф., ее представителя Сунцова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Т.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «ОМАЗОН» о расторжении договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика в её пользу денежных средств, уплаченных за вибромассажную накидку марки Keido в сумме 149000 рублей, неустойки за неисполнение законного требования потребителя за период с <Дата обезличена> по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в обоснование иска указав, что <Дата обезличена> она в ООО «ОМАЗОН» приобрела вибромассажную накидку марки Keido стоимостью 149000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи <Номер обезличен> и актом приёма-передачи товара от <Дата обезличена>. Согласно условиям договора она оплатила за товар наличными денежными средствами 5000 рублей, а на оставшуюся сумму в размере 144000 рублей банком-партнёром ООО «ОМАЗОН» - ООО КБ «Ренессанс Кредит» ей был предоставлен кредит на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при этом денежные средства в сумме 144000 рублей банк перечислил на счёт ответчика. Считает, что при заключении договора купли-продажи ответчик нарушил положения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которых продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию на русском языке о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре была неполной и недостоверной, нет технического паспорта, отсутствует гарантийный талон, нет сертификата качества на товар, цена товара не соответствует его потребительским свойствам, нет правил и условий эффективного и безопасного использования товара. Согласно условиям договора купли-продажи приобретённый ею товар является технически сложным товаром, однако вибромассажные накидки в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённый постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не входят. Указанная вибромассажная накидка на основании п.1 ст.38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» является медицинским изделием, поскольку предназначена для профилактики, диагностики, медицинской реабилитации заболеваний, восстановления физиологических функций организма. В нарушение п.72 Правил продажи отдельных видов товаров, ответчик не предоставил ей информацию о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, сведения о назначении, способе и условиях применения, действии, оказываемом эффекте, ограничениях, противопоказаниях для применения. <Дата обезличена> она направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных денежных средств. Ответчик получил претензию <Дата обезличена>, однако оставил без ответа. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель на удовлетворении требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в иске. Кроме того, из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения настоящего спора, следует, что ей позвонил абсолютно не знакомый человек и пригласил ее на презентацию товаров в кафе «Лисья нора», куда она в назначенное время также пригласила свою знакомую. Когда они пришли в кафе «Лисья нора», там был полный зал, молодые люди всё объяснили, показали, предложили попробовать кресло в действии. Про накидку речи не шло. Они не видели товар, когда его купили, он был привезен им по месту жительства. Когда молодые люди презентовали товар, они показывали кресло, рассказывали именно о кресле, а то, что это оказалось накидкой на кресло, она увидела только дома, когда ей туда доставили товар. При презентации рассказывалось о качестве товара, о его преимуществах, было сказано, то он японского производства, хотя произведен он оказался в Китае. Также было рассказано о возможностях возврата товара в случае, если покупателей что-то не устроит, о способах его оплаты. Изначально она не собиралась приобретать презентуемый товар, но продавцы придумали розыгрыш, при котором, в случае, если была вытянута карточка с фамилиями кого-то из присутствующих, им был положен подарок. Карточки с фамилиями ее и ее подруги оказались вытянутыми, и им сказали, что кресло в Москве стоит 212 000 рублей, а им в связи с розыгрышем сделали скидку, таким образом стоимость товара составила всего 149000 рублей, и к тому же им предложили еще пять подарков. Когда она приняла решение приобрести товар, там же на месте в кафе они оформили договор купли-продажи, подписали акт приема-передачи, истец внесла 5000 рублей в качестве аванса, а на остальную сумму оформила кредит, который ей выдали те же молодые люди, указав, что они сотрудничают с банком, оформив при этом кредитный договор. После данного мероприятия ее отвезли домой, туда же ей привезли товар, после чего уехали. Таким образом только дома она обнаружила, что в коробке находится не кресло, а накидка, как и у ее подруги. При этом данную накидку дома ей использовать негде, поскольку там нет подходящего кресла. Она предложила подруге обратиться с претензией на возврат товара, поскольку данный товар не относился к товарам, не подлежащим возврату. Представительств и офисов банка «Ренессанс Кредит», куда можно было бы обратиться, в Амурской области нет. Когда они оформляли договор купли-продажи, всё происходило быстро, им не давали посмотреть товар и документы, попросили отключить телефоны. Инструкция на товар была в коробке, но коробка была запечатана. Они привезли товар в коробке ей домой и уехали. При продавце товар она не вскрывала, увидела его только тогда, когда продавец ушел. Приобретенная накидка и все подарки в настоящее время находятся у нее дома и она готова возвратить весь товар и подарки продавцу.

Представитель истца Сунцов К.А. в судебном заседании также пояснил, что в инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки имеются лишь сведения о ней, как об электроприборе, указания на противопоказания при ее использовании отсутствуют. Представленный ответчиком сертификат соответствия также касается лишь вопроса об электротехнической безопасности, в нем не имеется сведений как о медицинском приборе. Считает, что предъявленный к взысканию размер неустойки и штрафа является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя, истец на приобретение товара оформила кредит, вынуждена оплачивать проценты по кредиту, в связи с чем, по вине ответчика несет убытки.

Представитель ответчика ООО «ОМАЗОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям: при заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. С целью исполнения требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности и только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. Полагает, что продавец в данном случае действовал добросовестно и в соответствии с законом. Согласно условиям договора, покупатель подтверждает, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Как следует из акта приёма-передачи вместе с товаром были переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения и другую. Таким образом, продавец предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утверждённый постановлением Правительства от 19.01.1998 №55 включает технически сложные товары бытового назначения, к которым относятся электробытовые приборы, в том числе приборы для массажа. Товар не является медицинским, что подтверждается сертификатом и ответом Роспотребнадзора о признании товара не медицинским изделием. Возражает против требований истца о возмещении морального вреда, неустойки, штрафа и иных расходов, считает, что указанные в иске суммы явно несоразмерны, а в силу того, что требования являются необоснованными, и вовсе не подлежат удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между Казаковой Т.Ф. и ООО «ОМАЗОН» заключен договор купли-продажи <Номер обезличен>, согласно которому истец приобрела товар - вибромассажную накидку Keido, в качестве подарков указаны: одеяло - 1 шт, подушка - 2 шт, пылесос - 1 шт, ручной массажёр - 1 шт; смарт часы – 1 шт., цена товара с учётом скидки в 30% составляет 149000 рублей, без скидки - 212858 рублей.

Согласно условиям договора, покупатель внес аванс в размере 5000 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 144000 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит банка-партнёра по срокам и ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором (п.2.1.1 договора купли-продажи).

<Дата обезличена> между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 145 499 рублей, из них кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли ООО «Омазон» составляет 144000 рублей.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счёт, а также перечислить с открытого клиенту счёта кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в п.1, в срок, установленный условиями, в пользу получателя, указанного в п.11 договора (ООО «Омазон»).

По смыслу положений ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским Кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст.4 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; и иную информацию, предусмотренную Законом.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктами 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом по смыслу закона при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Суд принимает во внимание, что применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчиком в нарушение приведенных норм права при заключении оспариваемого договора купли-продажи с истцом не было представлено истцу, как потребителю, полной и достоверной информации относительно основных потребительских свойствах приобретаемого ею товара - вибромассажной накидки.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих то, что до истца в доступной для нее форме была доведена информация, в частности, о потребительских свойствах товара, в соответствии с которой у нее, как потребителя, имелась реальная возможность осознанного выбора и волеизъявления, направленного на приобретение товара за предложенную ответчиком стоимость, исключающего возникновение у потребителя какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, в материалах дела не имеется.

Согласно п.3.1.1 договора купли-продажи, продавец обязан провести демонстрацию товара до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Из пунктов 7.6, 7.7 договора купли-продажи следует, что покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения; покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых прибор использовать не рекомендуется.

Вместе с тем, приведенные положения договора не подтверждают с достоверностью соблюдение продавцом обязанностей по предоставлению информации о товаре.

В пункте 5.4 договора указано, что продаваемый товар является технически сложным.

В силу п.51 Правил продажи отдельных видов товаров, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Вместе с тем, при продаже потребителю вибромассажной накидки, технический паспорт на товар истцу не передан, в руководстве по эксплуатации сведения о технических характеристиках товара, необходимых для эффективного и безопасного использования товара потребителем, не содержатся, отсутствует раздел «Управление прибором».

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путём фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из наименования товара и данных, содержащихся в руководстве по эксплуатации, накидка вибромассажная применяется для массажа. Массаж - это метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией Петровского Б.В., 3-е издание).

Указанное позволяет сделать вывод, что товар - вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.

Суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту, вместе с тем, ООО «ОМАЗОН» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Из руководства по эксплуатации накидки вибромассажной марки Keido следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании, и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства, однако, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что истец была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что с инструкцией она ознакомлена предварительно не была, обнаружила ее только дома, раскрыв упаковку прибора. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

Более того, в соответствии с ч.4 ст.38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года №1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путём фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

Между тем, государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, медицинское изделие: «Накидка вибромассажная Keido» не содержит, и доказательства того, что ответчик имел право реализовывать его на территории Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не довел до потребителя полную и достоверную информацию о приобретенной накидке вибромассажной, что свидетельствует о существенных нарушениях этим ответчиком прав истца как потребителя, и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора.

Согласно п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Право на отказ от исполнения договора является специальным правом потребителя.

Закрепление данного права обеспечивает соответствующий баланс правовых интересов сторон, участвующих в правоотношениях с участием потребителей, предоставляя последним возможность использовать гражданско-правовой механизм защиты своих прав путем такого способа защиты гражданских прав, как прекращение правоотношения.

По смыслу закона при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена>, то есть менее чем через три недели после совершенной сделки, истец направила почтовой связью в адрес ООО «ОМАЗОН» претензию, в которой по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, просила расторгнуть договор купли-продажи от <Дата обезличена> и возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме 149000 рублей. Данная претензия получена ответчиком <Дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора купли-продажи заявлено покупателем в разумный срок, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 149000 рублей по изложенным выше основаниям, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании абз.2 п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п.1 ст.18 данного Закона, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар.

В связи с этим, суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику приобретенный в рамках договора купли-продажи от <Дата обезличена> товар, включая полученные в дополнение к нему подарки (одеяло, подушки, ручной массажер, пылесос, смарт часы).

При этом, суд считает необходимым возложить на продавца обязанность самостоятельно и за свой счет принять товар в разумный (с учетом дальности места нахождения ответчика и установленных законом сроков исполнения ООО «ОМАЗОН» решения суда о взыскании в пользу потребителя денежных сумм) срок - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также разъяснить, что в случае уклонения ответчика от исполнения решения суда по приемке товара в установленный срок, истец вправе совершить действия по их возврату самостоятельно, с последующим взысканием с продавца произведенных расходов. Неустановление такого срока, может привести к обязанности истца по неоправданно неопределенному по срокам хранению товара и за ее счет.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее:

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что истец направила в адрес ответчика претензию <Дата обезличена>, ответчик получил претензию <Дата обезличена>, однако требования изложенные в претензии ответчиком не были удовлетворены, при этом требования потребителя должны быть удовлетворены в 10-дневный срок. Ввиду того, что ответчик в установленный срок не выполнил требования потребителя, предъявление истцом требований о неустойке законно и подлежит расчету за период со дня, следующего после истечения 10-дневного срока со дня предъявления претензии - с <Дата обезличена> по день принятия настоящего решения.

Неустойка за неисполнение требований истца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (73 дня) составляет 108 770 рублей (149000 рублей х 1% х 73 дня просрочки).

Ответчик указывает на несоразмерность требования о взыскании неустойки.

В силу п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абз.1 п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно абз.1 п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация по осуществлению ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

В силу п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330, ст.387 ГПК РФ, ч.6.1 ст.268, ч.1 ст.286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Кроме того, помимо самого заявления о снижении неустойки ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления.

Таким образом, такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Принимая во внимание значительное нарушение прав потребителя (истца) со стороны ответчика, а также неисполнение своих обязательств по договору купли-продажи, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения доводов ответчика и снижения размера неустойки, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 108 770 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

    По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителей и вина ответчика в непредоставлении информации о товаре судом установлена, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца, повлекшей нарушение ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением ее прав как потребителя на предоставление информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, необходимости защиты своих прав в судебном порядке, с учётом индивидуальных особенностей истца. При определении суммы компенсации суд также учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, считая названную сумму справедливой и разумной. В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения прав потребителей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Получив исковое заявление и будучи осведомленным о заявленных истцом требованиях, ответчик безусловно имел возможность удовлетворить их добровольно, однако предпочел разрешить спор в судебном порядке по существу, указанные обстоятельства в совокупности с выводом суда о необходимости удовлетворения требований истца влекут наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, сослался, в том числе, на несоразмерность требования о взыскании штрафа.

Вместе с тем, суд оценивает сумму штрафа как соразмерную последствиям нарушения прав истца, поскольку исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафа не установлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 131 385 рублей (149000+108770+5000/2).

На основании ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Истец просит взыскать в её пользу судебные расходы по оплате услуг представителя Сунцова К.А. в сумме 10000 рублей.

В подтверждение понесённых судебных расходов истец представила:

- договор поручения на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенный между ней и Сунцовым К.А., из которого следует, что поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать поручителю юридическую помощь по представлению его интересов в суде при рассмотрении дела по его иску к ООО «ОМАЗОН» о защите прав потребителей. В рамках настоящего договора обязуется: изучить представленные поручителем документы и информировать поручителя о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов поручителя при рассмотрении дела в суде и при необходимости при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции (пп.1, 2). Согласно п.3 договора, поручитель обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение, которое определяется по договору в размере 10000 рублей. На момент подписания договора поручителем оплачено 10000 рублей;

- расписку Сунцова К.А. от <Дата обезличена> в получении денежных средств в сумме 10000 рублей в качестве оплаты за оказанную юридическую помощь по подготовке иска и представлению интересов Казаковой Т.Ф. при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию, суд учитывает размеры вознаграждения за оказание юридической помощи, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также исходит из объема предоставленных услуг представителем Сунцовым К.А.: юридическая консультация, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, сложности гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства по делу, времени, затраченного на оказание помощи по гражданскому делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, признавая данный размер расходов разумным и соразмерным оказанной юридической помощи.

Кроме того, на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 391 рубль 55 коп., от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 404 155 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 149 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 108 770 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 385 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (Keido) – 1 ░░░░░, ░░░░░░ - 1 ░░░░░, ░░░░░░░ - 2 ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ (Nira) - 1 ░░░░░, ░░░░░░░ - 1 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ – 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░-595 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 391 ░░░░░ 55 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░