Решение по делу № 2-4129/2014 от 23.07.2014

2-4129/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Х.А.З, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Т.Л.Р о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Т.Л.Р о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» и Т.Л.Р заключили договор № о выпуске и обслуживании карты <данные изъяты>, который состоит из заявления на получение карты с разрешенным овердрафтом <данные изъяты>, условий получения и использования <данные изъяты> и тарифов за осуществление расчетов по операциям с картами <данные изъяты>. Согласно указанному договору банк предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте в размере <данные изъяты> рублей, плата за пользование овердрафтов составляет <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по ссудному счету Т.Л.Р В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО <данные изъяты>» изменено в ОАО «<данные изъяты>». Расчетным периодом по договору является один календарный месяц, платежным периодом по договору устанавливается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число календарного месяца.

В нарушении условий договора от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просрочка задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просрочка по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Т.Л.Р в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод», ст.1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4

ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Довод представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований Банка к Т.Л.Р в связи с пропуском срока исковой давности является несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между Банком и Т.Л.Р был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.№, № Условий кредитного договора погашение кредита должно происходить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число календарное число ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Задолженность ответчика по уплате основного долга и процентов возникла в ДД.ММ.ГГГГ, последний внесенный платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

То есть последним днем внесения очередного платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах срока исковой давности- ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Т.Л.Р

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом <адрес> района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Т.Л.Р в пользу ОАО <данные изъяты>».

На основании ч.1ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен на основании заявления Т.Л.Р

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Пунктом 15 Постановления определено, что поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением процессуальных положений прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о том, что срок исковой давности был прерван предъявлением истцом заявления о выдаче судебного приказа, а с даты отмены судебного приказа течение срока исковой давности началось заново.

То есть срок исковой давности, который начал течь заново с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Т.Л.Р о взыскании кредитной задолженности.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к Т.Л.Р о взыскании кредитной задолженности оставлено без рассмотрения.

Таким образом, с момента обращения Банка в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. до момента вынесения определения об оставлении без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности был прерван на <данные изъяты> день.

ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока исковой давности, ОАО «<данные изъяты>» подало в суд данный иск к Т.Л.Р о взыскании кредитной задолженности.

Довод ответчика об оставлении без рассмотрения не обоснован, так как принятое по данному делу определение от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без рассмотрения апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено для дальнейшего рассмотрения по существу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику Т.Л.Р <данные изъяты>» предоставил денежные средства в форме разрешенного овердрафта по Карте в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГгода ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентовза пользованием им, предусмотренные условиями кредитным договором, ответчикомв адрес <данные изъяты>» не производились.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка <данные изъяты>» изменены на Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»).

В связи с неисполнением Ответчикомобязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им,Истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное требование ответчиком выполнено не было.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию согласно расчету задолженности долг в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию уплаченная им при подаче данного искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░