Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2015 (2-4005/2014;) ~ М-3367/2014 от 28.08.2014

дело № 2-169/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20января2015г.                                                                          г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-истца Артамонова В.А.,

-от ГУ РРО Фонд соц.страхования:представителя по доверенности Меркуловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова ФИО5 к ООО НПП «Циркон»,ГУ РРО Фонд социального страхования УПФР в Кировском районе г.Ростова-на-Дону,ООО «Сервис системы безопасности,МИФНС РФ № 25по РО,ООО «Югмонтажэлектро»,ООО «Комстрой»,третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований:Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону,Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону-о снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов В.А.обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением,в котором просит:

«Снять арест,наложенный в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) третьим лицом,с имущества:Автомобиль марки ПАЗ32053,госномер «№»,контейнер40фут - 1шт.,стоимостью30000руб.,контейнер20фут. (2,50*6) - 4шт.,залогодержателем которого является истец по договору залога имущества в обеспечение договора процентного займа № №.ДД.ММ.ГГГГ,а также по договору залога транспортного средства в обеспечение договора процентного займа № №.ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.9).

В судебном заседании Артамонов В.А.поддержал заявленные требования и показал,что судебными приставами исполнителя наложен арест на имущество,принадлежащее ООО НПП «Циркон».Однако данное имущество находится в залоге у Артамонова В.А.на основании заключенного между истцом и ООО «Циркон» договора процентного займа № №.ДД.ММ.ГГГГ.,договора залога № №.ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ГУ РРО «Фонд социального страхования» Меркулова А.О.заявленные требования не признала и показала,что должник ООО «Циркон» пытается избавить своё имущество от обращения на него взыскания.

В отношении иных лиц,привлеченных к участию в деле,дело рассмотрено по основаниям ст.167ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно,что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № № на основании исполнительных документов о взыскании с ООО НПП «Циркон» в пользу государства и юридических лиц задолженности на сумму более4млн.руб.

ДД.ММ.ГГГГ.,судебными приставами-исполнителями Кировского районного ОСП наложен арест на имущество должника,а именно:Автомобиль марки ПАЗ32053,госномер «№»,контейнер40фут - 1шт.,стоимостью30000руб.,контейнер20фут. (2,50*6) - 4шт.,о чём составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.24).

Однако Артамонов В.А.,обращаясь в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону,сообщает,ДД.ММ.ГГГГ.заключил с ООО НПП «Циркон» договор процентного займа № 2/1на сумму200 000руб.и № 2/2на сумму400 000руб. (л.д.14,19).

В обеспечение договоров займа Артамонов В.А.и ООО «НПП «Циркон» заключили договор залога имущества № №ДД.ММ.ГГГГ.,которое вошло в акт о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Со слов Артамонова В.А.в исследуемый период он находился в трудовых отношениях с ООО НПП «Циркон» и не знал о тяжелом финансовом положении Общества.

Однако отклоняя требования Артамонова В.А.,суд приходит к следующему.

В соответствии сост.119ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора,связанного с принадлежностью имущества,на которое обращено взыскание,заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии сост.442ГПК РФ,в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона,которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам,заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке,предусмотренномстатьей441настоящего Кодекса.Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества(ч.1).

Заявленный лицами,не принимавшими участия в деле,спор,связанный с принадлежностью имущества,на которое обращено взыскание,рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.В случае,если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества,в качестве ответчиков привлекаются лицо,чье имущество подлежит конфискации,и соответствующий государственный орган.В случае,если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано,иск предъявляется также к приобретателю имущества(ч.2).

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств,указанных вчасти первой настоящей статьи,обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи(ч.3).

На основании ст.347ГК РФ,-Залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Таким образом,судом установлено,что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Так,в соответствии с перечисленными нормами Залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи),однако Артамонов В.А.обратился с иском о снятии ареста,хотя он не является участником (стороной) исполнительного производства.

Во-вторых,суд соглашается с доводами представителя ГУ РРО «Фонд социального страхования» о том,что собственник имущества ООО НПП «Циркон» проявил недобросовестность при заключении договора залога на спорное арестованное имущество,то есть зная о наличии долгов в пользу государства и др.юридических лиц на сумму более4млн.руб.заключил со своим работником договор залога,с целью избавить его от обращения взыскания для погашения долга.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство,что при поступлении настоящего иска в суд (28.08.2014),судом проведена досудебная подготовка,определением ДД.ММ.ГГГГ.истцу Артамонову В.А.и ответчику ООО « НПП «Циркон» предложено предоставить в суд документы,подтверждающие факт передачи в кассу Общества600 000руб.,зачисления средств на счет юридического лица; подтверждения целевого использования данных денежных средств; предоставить оригиналы договора займа и договора залога и т.п.

Однако после сдачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истец прекратил являться по вызову суда вплоть ДД.ММ.ГГГГ.,объясняя это выездом из города Ростова-на-Дону.Он же,в период ДД.ММ.ГГГГ.не предоставил оригиналы договора процентного займа и договора залога,в деле имеются только копии документов.Явившись в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.не отрицал,что документов затребованных судом с собой не принёс.Он же подтвердил,что ранее не обращался в суд с заявлением о взыскании с ООО НПП «Циркон» денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.35ГПК РФ,-Лица,участвующие в деле,несут процессуальные обязанности,установленные настоящим Кодексом,другими федеральными законами.При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия,предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.56ГПК РФ,-Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании положениий ст.67ГПК РФ,-Суд не может считать доказанными обстоятельства,подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства,если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том,что стороны злоупотребляют предоставленным им правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Артамонову В.А.в удовлетворении иска о снятии ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен21.01.2015г.

Судья                                                                                               С.Г.Черников