Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2016 от 03.11.2016

№ 12-267/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 03 ноября 2016 года в г. Сыктывкаре жалобу Болдырева А.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2016 года, по которому Болдырев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок наказания исчисляется с 17 часов 00 минут 01 ноября 2016 года,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2016 года Болдырев А.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с постановлением судьи, Болдырев А.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит пересмотреть судебное решение, смягчить наказание, ссылаясь на его жесткость, а также недоказанность совершённого правонарушения.

Болдырев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель потерпевшего Печкуров В.П. с жалобой не согласен.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав Болдырева А.В., Печкурова В.П., прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении от "дата" № "номер", составленному участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД РФ по г. Сыктывкару Балашовым В.П. по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что в 14 часов 39 минут "дата" в магазине «наименование» по адресу: г"адрес", Болдырев А.в. похитил 1 бутылку коньяка «наименование», стоимостью "сумма" рубля, путём проноса через кассовую зону без оплаты за товар.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Болдырева А.В., копия которого им получена в этот же день.

Ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрена

частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Болдыревым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от "дата" № "номер", в котором Болдырев А.В. признал факт мелкого хищения, однако указал, что бутылка была разбита сотрудниками магазина; рапортом УУП ОП № 1 Балашова В.П., заявлением директора магазина «наименование» Господаревой М.А. о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, похитившего товар на сумму "сумма" рубля; разбившего товар при попытке покинуть магазин без оплаты за него; объяснением Господаревой М.А., справкой о стоимости 1 бутылки коньяка «наименование», просмотренной при рассмотрении жалобы Болдырева А.В. видеозаписью.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показывает, что вывод судьи о совершении Болдыревым А.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного кодекса.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях привлекаемого лица состава указанного административного правонарушения является правильным.

Административное наказание определено судьёй в пределах санкции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при соблюдении требований статей 4.1, 4.2, 4.3 указанного кодекса с учётом характера совершённого правонарушения, личности Болдырева А.В. и отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, учитывая, что Болдырев А.В. ранее трижды привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ему не дали незаконно пронести товар мимо кассы, а также не дали возможности произвести оплату товара после обнаружения совершения факта хищения, подлежат отклонению, как не имеющие юридического значения, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт прохода Болдырева А.В. с похищенным коньяком мимо кассы без соответствующей за него оплаты, а, якобы имевшееся у Болдырева А.В. желание оплатить товар, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на применение физического насилия с использованием эоектрошокера, наручников, дубинки, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Доводы жалобы о том жесткости назначенного наказания, определённого без учёта всех обстоятельств по делу, подлежат отклонению, поскольку вид и размер наказания определён судом в строгом соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела и наличия отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Болдырева А.В. – без удовлетворения.

Судья-                                В.М. Соболев