Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-435/2015 ~ М-463/2015 от 25.09.2015

Дело № Строка № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре К.М.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> А.Е.В.,

представителей ответчика - отдела по образованию администрации <адрес> муниципального района <адрес> – адвоката К.С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и К.Г.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.А. к отделу по образованию администрации <адрес> муниципального района <адрес> о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года Т.А.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она работала в МКДОУ <адрес> детский сад № <адрес> муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей. Приказом №-р от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы в связи с принятием уполномоченным собственником (органом) решения о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель Г.Ю.В. злоупотребил своим правом, действовал произвольно, не принимая во внимание законные интересы детского сада. Считает, что подверглась дискриминации и произволу, как неугодный работник, так как на ее место принят менее квалифицированный работник – методист отдела по образованию, не имеющий специального высшего дошкольного образования. В отношении нее работодателем Г.Ю.В. допущено злоупотребление своим правом.

Ни одного из обстоятельств для возможного увольнения не было, так как она не злоупотребляла своим должностным положением, не действовала в собственных интересах, пренебрегая интересами собственника, работала добросовестно, в интересах родителей и детей, без замечаний и выговоров.

В подтверждение своих доводов она ссылается на то, что уволена не в целях обеспечения публичных интересов муниципального образования, а по личным мотивам и с целью назначения на эту должность С.Т.Н. - учителя, методиста отдела по образованию, своего сотрудника.

Просила восстановить на работе в МКДОУ <адрес> детский сад № в должности заведующей (л.д. 4).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец Т.А.А., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 51), не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 52), заявив письменное ходатайство об отказе от иска (л.д. 52). Последствия отказа от иска и принятие его судом истцу разъяснены и понятны, что подтверждается её письменным заявлением об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным суду и приобщенным к материалам дела (л.д. 52).

Всудебном заседаниипредставители ответчика - отдела по образованию администрации <адрес> муниципального района <адрес> – адвокат К.С.В. и К.Г.Е. не возражали против прекращения производства по делу, что подтверждается письменным заявлением К.Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела (л.д. 53).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсудив распорядительное действие истца Т.А.А., отказавшейся от иска, и изучив материалы дела, суд находит, что отказ истца Т.А.А. от иска в силу части второй статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и совершен истцом добровольно. Последствия отказа от иска и принятие его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, Т.А.А. известны, что подтверждается её письменным заявлением об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В связи с чем,судом принимается отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца – Т.А.А. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску Т.А.А. к отделу по образованию администрации <адрес> муниципального района <адрес> о восстановлении на работе прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Грибченко Е.Д.