Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3075/2020 ~ М-3338/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-3075/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 23 декабря 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Черновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Сугуняк Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Сугуняк Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на задолженное имущество. В обосновании требований указано, что 24.12.2015 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Сугуняк Т.Н. заключён кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кре­дит в размере 1 680 640 рублей на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предостав­ления кредита, для целевого использования - строительство и приобретение прав на оформ­ление в собственность квартиры, общая площадь 39 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка - <№>, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 17 827 рублей (п. 3.8 Кредитного дого­вора). Ответчик на основании договора <№> участия в долевом строительстве, заключённого с ООО «СЮС» приобрёл (в том числе, за счёт средств, предоставленных Банком по Кредитному договору) право требования на квартиру. Государственная регистрация права требования ответчика на квартиру произведена 29.12.2015 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в силу закона передано в залог вышеуказанное право требование ответчика на квартиру. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 680 640 рублей, что подтверждается ордером и выпиской по счёту. Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образо­ванию просроченной задолженности. По состоянию на 26.10.2020 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кре­дитному договору <№> от 24.12.2015 г. составляет 2437378,51 рублей, из которых: основной долг - 1 608 424,19 рублей; проценты за пользование кредитом - 434 028,66 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 222 737,81 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 172 187,85 руб­лей. Согласно отчету оценщика от 01.07.2020 рыночная стоимость квартиры составляет - 1419639 руб. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять соответственно 1135711 руб.. На основании изложенного, ПАО Банк ВТБ просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от 24.12.2015 г., заключённый между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Сугуняк Т.Н.; взыскать с Сугуняк Т.Н. задолженность по кредитному договору <№> от 24.12.2015 г. в размере 2 437 378,51 рублей (по состоянию на 26.10.2020 г.), из которых: основной долг - 1 608 424,19 рублей; проценты за пользование кредитом - 434 028,66 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 222 737,81 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 172 187,85 рублей, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 387 рублей; обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору <№> от 24.12.2015 г. на заложенное право требования по договору <№> уча­стия в долевом строительстве от 24.12.2015 г. в отношении квартиры, общая площадь 39 кв. м, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка - <№>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1135711 рублей.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ПАО Банк ВТБ, ответчик Сугуняк Т.Н., в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца при наличии полученного от него ходатайства об этом.

Ответчик Сугуняк Т.Н. извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебным заседании.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.12.2015 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Сугуняк Т.Н. заключён кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кре­дит в размере 1 680 640 рублей на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предостав­ления кредита, для целевого использования - строительство и приобретение прав на оформ­ление в собственность квартиры, общая площадь 39 кв.м, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка - <№>, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 17 827 рублей (п. 3.8 Кредитного дого­вора).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заёмщик обязал­ся уплачивать проценты в размере 11,4% годовых.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. 24.12.2015 г.

Ответчик на основании договора <№> участия в долевом строительстве, заключённого с ООО «СЮС» приобрёл (в том числе, за счёт средств, предоставленных Банком по Кредитному договору) право требования на квартиру.

Государственная регистрация права требования ответчика на квартиру произведен 29.12.2015 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за <№>.

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в силу закона передано в залог вышеуказанное право требование ответчика на квартиру. Запись об ипотеке в силу закона в отношении права требования ответчика на квартиру в пользу Банка произведена в Едином государственном реестре недвижимости 29.12.2015 за <№>.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 680 640 рублей, что подтверждается ордером и выпиской по счёту.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № 02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом. Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсально­го правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <№>, ИНН: <№>).

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образо­ванию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную про­срочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности и выпиской по счёту.

По состоянию на 26.10.2020 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кре­дитному договору <№> от 24.12.2015 г. составляет 2 437 378,51 рублей, из которых: основной долг -1 608 424,19 рублей; проценты за пользование кредитом - 434 028,66 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 222 737,81 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 172 187,85 руб­лей.

На основании ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возвращение займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу о том, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) имеет право отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Сугуняк Т.Н.,поскольку,последний выплат в погашение кредитных обязательств не производил, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. В связи с чем, требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению со взысканием в его пользу с ответчика денежных средств в сумме составляет 2 437 378,51 рублей, из которых: основной долг -1 608 424,19 рублей; проценты за пользование кредитом - 434 028,66 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 222 737,81 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 172 187,85 руб­лей.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В этой связи, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету оценщика от 01.07.2020 рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 1419639 руб.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

На основании изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % залоговой стоимости имущества – 1135711 руб..

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26387 руб. в пользу ПАО Банк ВТБ.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ 24.12.2015 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <№> ░░ 24.12.2015░. (░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2020 ░.): ░░░░░░░░ ░░░░ - 1 608424 ░░░. 19 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 434028 ░░░. 66 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 222737 ░░░. 81 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 172187 ░░░. 85 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 387 ░░░., ░ ░░░░░ 2463765 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 51 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <№> ░░░­░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <№>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 80% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 135711 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

23RS0042-01-2020-005795-56