Приговор по делу № 1-121/2013 от 16.08.2013

Уголовное дело № 1-121/2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республика Коми 30 сентября 2013 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,

подсудимого Козлова Д.В.,

защитника Потапова Н.П., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОЗЛОВА Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО1

Он же, Козлов, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно потерпевшей ФИО2 с незаконным проникновением в жилище.

Он же, Козлов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО1 с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08-00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> до 21-00 часа <ДД.ММ.ГГГГ> Козлов, имея намерение совершить тайное хищение чужого имущества, пришёл во двор <адрес> подошёл к летней кухне, предназначенной для временного проживания, при помощи металлического лома взломал внутренний врезной замок на входной двери, после чего незаконно проник на летнюю кухню, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил:

- спиннинг стоимостью <данные изъяты> руб.,

- удочку телескопическую стоимостью <данные изъяты> руб.,

- катушку для спиннинга стоимостью <данные изъяты> руб., причинив собственнику имущества потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Он же, Козлов, в период времени с 20-00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> до 02-00 часов <ДД.ММ.ГГГГ>, имея намерение совершить тайное хищение чужого имущества, пришёл во двор <адрес> подошёл к летней кухне, предназначенной для временного проживания, при помощи металлического лома взломал внутренний врезной замок на входной двери, после чего незаконно проник на летнюю кухню, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил из кошелька, находящегося в дамской сумочке:

- <данные изъяты> долларов США, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также деньги в сумме <данные изъяты> руб., причинив собственнику имущества потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Он же, Козлов, <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 12-00 часов до 18 часов 38 минут, имея намерение совершить тайное хищение чужого имущества, пришёл во двор <адрес>, подошёл к дому, при помощи металлического лома взломал металлический пробой на входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил:

- бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб.

Далее Козлов, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к летней кухне, предназначенной для временного проживания, при помощи металлического лома взломал внутренний врезной замок на входной двери, после чего незаконно проник на летнюю кухню, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил:

- газовую горелку стоимостью <данные изъяты> руб.,

- рюкзак стоимостью <данные изъяты> руб.

После этого Козлов, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил со двора дома велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., причинив собственнику имущества потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что государственный обвинитель и потерпевшие выразили своё согласие.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он

осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвини-

теля и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1 на <данные изъяты> руб. - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище,

- по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2 на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище,

- по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1 на <данные изъяты> руб. - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на л.д. 52-53 второго тома дела подсудимый <данные изъяты> не лишало и не лишает Козлова Д.В. в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать по ним показания.

На период совершения преступления подсудимый <данные изъяты>.

В применении <данные изъяты> не нуждается.

Принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании правильно понимал задаваемые вопросы, чётко на них отвечал и своим поведением не вызывал у суда сомнений в своей вменяемости, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд находит подсудимого вменяемым на момент совершения преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые направлены против собственности и относятся к категории тяжких, характеристику подсудимого по месту пребывания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд полагает, что заявления подсудимого на л.д. 34, 135 и 220 первого тома дела, следует расценивать как явки с повинной, поскольку они отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в сообщении органам следствия обстоятельств совершения хищений, что позволило вернуть потерпевшим похищенное практически в полном объёме.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие особо опасного рецидива в действиях подсудимого на основании ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 и 68 ч.1 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который <данные изъяты> принимая во внимание совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что наказание должно быть связано только с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 либо 73 УК РФ суд не находит по вышеуказанным обстоятельствам.

Вещественные доказательства: 2 врезных замка, навесной замок, металлический лом следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЗЛОВА Д. В. признать виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить по ним следующее наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1 на <данные изъяты> руб.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2 на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1 на <данные изъяты> руб.) - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить подсудимому к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 30 сентября 2013 года, зачтя в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с 09 июля 2013 года по 29 сентября 2013 года включительно.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 врезных замка, навесной замок, металлический лом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья