Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2011 ~ М-1410/2011 от 10.03.2011

Дело № 2-2688/11(11) КОПИЯ

В окончательной форме решение изготовлено 20.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Рудых Ю.А., при участии представителя истца Дорониной Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова В.В. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Глазков В.В. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу Глазкова В.В. страховую выплату в размере 0000., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать 0000., по оплате услуг нотариуса на изготовление доверенности представителя – 0000., по уплате госпошлины - 0000.

Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, представил отзыв с возражениями по иску и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глазковым В.В. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор добровольного страхования 0000АТ-10/05912 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, по группе рисков "Ущерб, Угон/Хищение", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000., выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л. д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ застрахованному автомобилю был причинен ущерб: истец около 17:00 обнаружил на припаркованной в районе <адрес> по пер. Шадринский в <адрес> автомашине царапины, повреждения лакокрасочного покрытия, вмятины.

Факт причинения автомобилю повреждений был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующем постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8). В постановлении было указано, что установить факт ДТП по характеру повреждений не представляется возможным.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за получением страхового возмещения, наступление события, имеющего признаки страхового случая, им не оспаривалось, автомашина истца по его направлению была осмотрена специалистом ООО «УРАЛ-Оценка» (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 16, 17), однако впоследствии страховщик в выплате отказал, указав в письме № ЮО-0247 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) со ссылкой на свои Правила страхования, что факт повреждений автомобиля не подтвержден документами компетентных органов, поскольку вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наличие ДТП не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного события страховым случаем.

Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд с требованием взыскать с ответчика страховое возмещение в заявленном им размере. Согласно отчета ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила 0000., за услуги оценочной организации истец по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ уплатил 0000. (л. д. 20-37).

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что страховщик поврежденный автомобиль осматривал, выплату возмещения страховщик произвел без предоставления истцу соответствующего обоснования, поскольку компетентными органами ГИБДД наличие причинения вреда застрахованному транспортному средству было установлено. При этом из представленных истцом документов и материалов дела в совокупности следует, что автомашина истца была повреждена, следовательно, застрахованному имуществу причинен ущерб. В связи с чем указанные в отзыве ответчика соответствующие возражения судом отклоняются как необоснованные, не подтвержденные соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 0000. (0000. + 0000.), основанные на вышеупомянутом отчете ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы истца за изготовление доверенности своего представителя в размере 0000., которые взыскиваются в его пользу с ООО "Группа Ренессанс Страхование" (доверенность, справка – л. д. 9, 38).

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика (договор на оказание юридических услуг 0000, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 39-41).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Глазкова В.В. подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Глазкова В.В. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Глазкова В.В. 0000, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, 0000, расходов по оплате услуг представителя 0000 и расходов по уплате госпошлины 0000.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А. П. Артемьев