Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2014 ~ М-1739/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-2337/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре: Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н.В., Ковалева А.Л, к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Ковалева Н.В., Ковалев А.Л. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, а также признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что проживают и зарегистрированы в указанном помещении с 2001 года. Данное здание являлось общежитием, впоследствии передано и в настоящее время находится в муниципальной собственности. Полагают, что в соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, применяются нормы о договоре социального найма. В связи, с чем они просят признать за ними право собственности, по <данные изъяты> в праве собственности за каждым, на жилое помещение в порядке, установленном для приватизации гражданами жилищного фонда. При обращении в администрацию Ленинского района г. Смоленска о приватизации занимаемого жилого помещения она получили отказ. Кроме того, в указанном жилом помещении была проведена перепланировка, которая согласно заключению СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем истица просит также сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Зубова Д.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Администрация г. Смоленска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представило.

Третье лицо – Администрация Ленинского района г. Смоленска о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> без изменения правового статуса общежития (ранее находилось на балансе ОАО «Свет») постановлением главы администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № был принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципального имущества под № (л.д. 21).

<адрес> на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «ОСРАМ» в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями было предоставлена Ковалеву А.Л. на семью из трёх человек (л.д. 16,27)

Как следует из представленных письменных материалов дела: лицевого счета №, справки филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 23 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в жилом помещении <адрес> проживают и зарегистрированы истцы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Ковалева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Ковалев А.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Истцы своим правом на приватизацию по данному месту жительства не воспользовались, что подтверждается справкой СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2004) предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из смысла указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления администрацией г. Смоленска указанных документов.

Таким образом, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность по правилам Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Принимая во внимание, что истцы фактически занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее правом приватизации не воспользовались, на основании вышеуказанных правовых норм, суд находит требования истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение подлежащим удовлетворению.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По данным СФ ФГУП «Ростехинвентризация-федеральное БТИ» в настоящее время общая площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет 29,7 кв.м., в том числе жилая площадь 14,4 кв.м. (л.д. 40).

Из объяснений представителя истца следует, что изначально данное помещение являлось комнатой отдыха, в 2001 году истца помещение было предоставлено уже в перепланированном состоянии в существующем в настоящее время виде, однако узаканиванию произведенной перепланировки работодателем инициировано не было. Сами истцы фактически работы по перепланировке и переоборудованию не осуществляли.

Согласно заключению СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № в <адрес> была проведена перепланировка и переустройство, а именно, демонтирована часть перегородок, ограждающих помещение холла (комната отдыха), устроены новые с изменением их месторасположения и образованием помещений коридоров общего пользования и жилого помещения <адрес>. Заложен дверной проем входа в жилое помещение (санузел) со стороны коридора общего пользования; в жилом помещении установлены перегородки с образованием, помещений совмещенного санитарного узла площадью 2,8 кв.м., кухни площадью 4,3 кв.м., коридора площадью 5,7 кв.м. и жилого помещения площадью 14,4 кв.м.; на балконе установлена перегородка из керамического кирпича высотой 0,7 м, отделяющая часть балкона жилого помещения <адрес> от части балкона общего пользования. По экрану балкона выполнено остекление в деревянных переплетах; в помещении санитарного узла установлены: ванна, унитаз, умывальник. Полы выплнены из керамической плитки по цементно-песчаной стяжке толщиной 30 мм с устройством гидроизоляции из двух слоев полиэтиленовой пленки; в помещении кухни установлены: электрическая плита, мойка; установлены стояки канализации, горячего и холодного водоснабжения, выполнена внутренняя разводка трубопроводов водоснабжения и канализации. Протечек в инженерных коммуникациях на момент обследования не обнаружено. Для вентиляции помещений кухни и санузла устроены короба из оцинкованной стали, выведенные выше уровня крыши. Вентиляционные короба проходят через отверстия, устроенные между несущими ребрами плит перекрытия. В результате произведенных перепланировки общая площадь жилого помещения вместо 34,3 кв.м. стала 29,7 кв.м., а жилая площадь образована в размере 14,4 кв.м. Выполненная планировка не затрагивает несущих строительных конструкций здания, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Данное заключение согласовано с ФГУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. 39,40).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном виде являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,4 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░