Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2019 ~ М-937/2019 от 01.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2019 по иску администрации г.о. Тольятти к Нариманову А.А.о. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении нарушенного права на землю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с иском к Нариманову А.А.о. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении нарушенного права на землю.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с действующим законодательством (ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.<адрес> «О земле», ст.7 Устава г.о.Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным главным государственным инспектором г.о. Тольятти по использованию и охране земель установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 12 кв.м. На указанном земельном участке располагается нестационарный торговый объект - павильон под торговлю овощами и фруктами. Объект функционирует. Ответчик привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание. Ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, в нарушение ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка, ввиду чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10046 руб. 58 коп., сумма процентов – 797 руб. 88 коп. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 10046,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 797,88 руб., обязать ответчика осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта - павильона под торговлю овощами и фруктами, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Представитель администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указав в иске.

Ответчик Нариманов А.А.о. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика не поступало, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Исходя из задач гражданского судопроизводства, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 Земельного кодекса РФ).

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, Федерального закона № 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством (ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.<адрес> «О земле», ст.7 Устава г.о.Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (ст.3.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным главным государственным инспектором г.о. Тольятти по использованию и охране земель установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 12 кв.м. На указанном земельном участке ответчиком расположен павильон под торговлю овощами и фруктами.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено постановление в отношении Нариманова А.А.о. о назначении административного наказания за нарушение ст. 7.1 КоАП РФ, а именно за самовольное занятие и использование земельного участка без правоустанавливающих документов на землю.

В адрес ответчика истцом было направлено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные выше площади земельного участка. Ответчику предлагалось также в срочном порядке освободить земельный участок. Однако, до настоящего времени ответчик оплату за фактическое использование земельного участка не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией постановления о назначении Нариманову А.А.о. административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, копией акта осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств заключения между сторонами договора аренды не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно занимал земельный участок площадью 12 кв.м., то есть фактически пользовался земельным участком без внесения платы за пользование.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает обоснованными доводы администрации г.о. Тольятти о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неосновательно сбереженной суммы платы за пользование земельным участком.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика Нариманова А.А.о. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10046,58 рублей.

Суд полагает, что расчет администрации г.о. Тольятти составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об определении размера платы за землю по договорам аренды. Ответчиком расчет как таковой не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком иного расчета не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 10046,58 руб. следует удовлетворить.

На данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими в силу положений ст. 1107 ГК РФ. расчет процентов, представленный истцом суд считает верным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 797,88 руб.

Из искового заявления следует, что объект функционирует.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создание угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок используется ответчиком самовольно, то требования истца о производстве демонтажа нестационарного торгового объекта – павильона под торговлю овощами и фруктами также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд полагает возможным определить срок для производства демонтажа нестационарного торгового объекта – павильона под торговлю овощами и фруктами равный пятнадцати календарным дням с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в указанный срок предоставить право администрации г.о. Тольятти произвести демонтаж с отнесением произведенных расходов на ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 433,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Нариманова А.А.о. ФИО6 в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10046,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 797,88 рублей, а всего взыскать 10844 (десять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать с Нариманова А.А.о. ФИО8 государственную пошлину в доход государства в размере 433 (четыреста тридцать три) рубля 78 копеек.

Обязать Нариманова А.А.о. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести демонтаж нестационарного торгового объекта - павильона под торговлю овощами и фруктами, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж объектов, указанных выше, с последующим отнесением произведенных расходов на Нариманова А.А.о. ФИО9.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья