Решение по делу № 2-3838/2013 ~ М-2852/2013 от 30.05.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Красногорский завод им. ФИО5», третье лицо: ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Красногорский завод им. ФИО5» о признании права собственности на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование исковых требований ФИО3 указывает, что она вселилась в спорное жилое помещение с супругом, постоянно зарегистрирована и проживает в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена супругу истицы как работнику Красногорского завода им. ФИО5 по ордеру в 2001 году. Супруг истицы обращался к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако получил отказ, мотивированный тем, что вышеуказанный жилой дом уже был приватизирован ответчиком. ФИО3 считает отказ ОАО «Красногорский завод им. ФИО5» необоснованным. Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Представитель истицы – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «Красногорский завод им. ФИО5» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В отзыве на исковое заявление указала, что дом, расположенный по адресу: <адрес> государственному или муниципальному жилищному фонду не относится, а является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО5». С момента приватизации (1993 год) и по настоящее время жилой дом, в котором проживает истица, в ведение органов местного самоуправления <адрес> не передавался. В связи с тем, что спорное жилое помещение является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО5», считает, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Третье лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 4 Закона жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее - Пленум), исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что ответчиком было предоставлено спорное жилое помещение ФИО1, состоящее из комнаты № в <адрес>, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Истица зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 4).

ФИО1 не возражает против приватизации, о чем свидетельствует копия нотариально заверенного согласия, представленная в материалы дела. (л.д.49).

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса ФИО2, постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерного положения об общежитиях», действовавших в период возникновения спорных отношений, вопросы обеспечения жилым помещением в общежитии, переселения из одного помещения в другое входят в компетенцию администрации предприятия, организации, в ведении которых находится общежитие.

На момент предоставления указанного жилого помещения супруг истицы ФИО1 являлся сотрудником ОАО «Красногорский завод им. Зверева».

Доводы истицы о том, что она вселилась в спорное жилое помещение со своим супругом ФИО1, в соответствии с ордером опровергаются материалами дела, а именно свидетельством о заключении брака, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги с данными о регистрации истицы только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что жилой <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Красногорский завод им. ФИО5».(л.д.27). Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности является План приватизации государственного предприятия «Производственное объединение Красногорский завод им. ФИО5», утвержденный решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-39).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Материалами дела подтверждается, что решением Комитетом по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены план приватизации, акт оценки стоимости имущества и устав акционерного общества открытого типа «Красногорский завод» (л.д. 24). При этом здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> было включено в план приватизации (л.д. 25). За ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Указанная норма введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ».

Детально процедура государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон). Указанный Федеральный закон введен в действие по истечении шести месяцев с даты его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (ст. 33 Закона).

На основании ст. 2 Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 6 Закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом.

Таким образом, дата регистрации права собственности ОАО «Красногорский завод им. ФИО5» на спорное жилое помещение не имеет правового значения, поскольку на момент приватизации действующее законодательство не связывало момент возникновения права собственности с государственной регистрацией права. По состоянию на 1993 год института государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества вообще не существовало.

Супруг истицы – ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, то есть после включения жилого помещения в уставный капитал акционерного общества, зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, истица зарегистрирована в спорном жилом помещении только в 2013 году.

Кроме того, жилое помещение было предоставлено ФИО1, как работнику ОАО «Красногорский завод им. ФИО5» в 2001году в связи с трудовыми отношениями, то есть также после приватизации жилого помещения ответчиком.

Следовательно, действия ответчика, направленные на включение спорного здания общежития в уставной капитал, а не на передачу здания в муниципальную собственность не могут влиять на жилищные права истицы, поскольку она и ее супруг были вселены уже в частный жилищный фонд. В случае передачи здания в муниципальную собственность, спорное жилое помещение вообще не было бы предоставлено ФИО1, поскольку доказательств того, что ФИО1 состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к открытому акционерному обществу «Красногорский завод им. ФИО5», третье лицо: ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ФИО10