Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2019 от 29.01.2019

26MS0257-01-2018-003988-63

Дело № 1-69/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2019 года

Кочубеевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П., действующего по поручению и.о. прокурора <адрес> - Карпель Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого-Волобуева А.В.,

защитника – адвоката Матвеевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № № Адвокатской конторы №<адрес>, выданного на основании поручения Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Волобуева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>,

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Волобуев А.В. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев. Волобуев А.В., осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением алкогольной продукции, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и привел его в движение, осуществляя поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес>. В дальнейшем Волобуев А.В., около 21 часа 55 минут, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на участке местности, расположенном около домовладения № по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД России по <адрес>. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотекор-Юпитер», на что Волобуев А.В. согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям прибора «Алкотектор-Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения 1,091 мг/л.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу по ходатайству Волобуева А.В. проводилось в форме дознания в сокращенной форме, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Волобуев А.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Волобуев А.В. в присутствии защитника Матвеевой Р.А. поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает его сущность. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ подсудимый Волобуев А.В. не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Волобуеву А.В. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Матвеева Р.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено её подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 УПК РФ и постановления приговора в отношении Волобуева А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Волобуева А.В. в порядке, установленном статьями 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Судом установлено, что Волобуев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Волобуев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за совершение которого законом предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы. Вину в содеянном Волобуев А.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Волобуев А.В., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по <данные изъяты> Р.Н., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцией алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Действия подсудимого Волобуева А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Волобуеву А.В. суд учитывает, что им совершено преступление, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, однако представляющего повышенную общественную опасность, поскольку направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волобуеву А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им вины и раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении пятерых малолетних детей сожительницы Твердохлеб О.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волобуеву А.В. в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений поскольку Волобуев А.В. был судим по ч.1 ст.105 УК РФ за совершение умышленного преступления с назначением наказания в виде реального лишения свободы, освободился из исправительного учреждения по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Волобуева А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что исправительное действие предыдущего наказания оказалось для Волобуева А.В. недостаточным. Суд считает, что такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом судом учитываются положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для освобождения Волобуева А.В. от уголовной ответственности не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения Волобуеву А.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Волобуев А.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения статьи 73 УК Р░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.»░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 226.9, 314-317 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 06(░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2(░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░;

-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░