Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2012 от 13.04.2012

Дело № 1-303/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                                  25 июня 2012 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Югова Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Подыниглазовой О.В.,

подсудимой Новиковой О.А.,

защитника Задворных С.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Шадриной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Новиковой О.А., <данные изъяты>, ранее судимой: 10.03.2011г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; осужденной 18.04.2012г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Новикова О.А., находясь в квартире по <адрес>, в период времени до вечера ДД.ММ.ГГГГ обнаружила листок с указанием пин-кода банковской карты, принадлежащей ФИО1, который снимал комнату в данной квартире. После чего у Новиковой О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты ФИО1, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего. Реализуя преступный умысел, Новикова О.А., в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне указанной квартиры, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, дождалась, когда последний прошел в свою комнату и уснул, воспользовавшись тем, что дверь в комнату не закрыта, путем свободного доступа проникла в комнату, в которой проживал ФИО1, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, обыскала карманы куртки ФИО1 и из внутреннего кармана тайно похитила банковскую зарплатную карту -БАНК- потерпевшего. После чего, желая довести свой преступный умысел до конца, Новикова О.А. с похищенной банковской картой скрылась из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 45 минут пришла к банкомату -БАНК- №, расположенному в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где используя похищенную банковскую карту и листок с указанием пин - кода, тайно похитила денежные средства в сумме -СУММА1-, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Новикова О.А. распорядилась по своему усмотрению.

            В судебном заседании подсудимая Новикова О.А. вину в предъявленном обвинении признав, суду показала, что с ФИО2 она познакомилась прошлым летом, у них были дружеские отношения. ФИО2 дал ей ключи от квартиры. Когда она не могла уехать поздно с работы, то оставалась у ФИО2. Квартиранты жили у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел на работу, она прибиралась в квартире. У ФИО1 в комнате она увидела бумажку с пин-кодом, она запомнила его. Потом ФИО1 пришел с работы в 19.00 или 20.00 часов. Они посидели минут 15-20, легли спать. Она, Новикова, смотрела телевизор, потом вспомнила про пин-код, зашла в комнату к ФИО1, взяла карточку, пришла в магазин, посмотрела сколько денег, сняла деньги и потратила на разные вещи.

            Также, подсудимая суду показала, что в комнату ФИО1 она зашла, увидела куртку ФИО1 на столике, взяла куртку, из кармана взяла карту, а куртку повесила в прихожей. Она работает -ДОЛЖНОСТЬ-, неофициально, зарплата была от -СУММА2- до -СУММА3- в день. Заработанные деньги она тратила на одежду, покупала продукты, <данные изъяты>. О возможности заходить в комнату ФИО1, она говорила с ФИО2, последний разрешал, так как знал, что она везде моет полы.

            В квартире ФИО2 она стала появляться еще до того, как там стал проживать ФИО1.

            В содеянном она искренне раскаивается.

            Потерпевший ФИО1 суду показал, что он снимал комнату по <адрес> у ФИО2, который является собственником квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, был в состоянии алкогольного опьянения, лег спать, в 04 часа ночи ему на сотовый телефон пришло смс - сообщение, что с его карты сняли -СУММА1-, в связи с чем, он, ФИО1, написал заявление в милицию. У него была похищена банковская карта и с нее сняли -СУММА1-. Листок с пин - кодом карты у него лежал в серванте, его пропажу он не заметил. -СУММА1- для него является значительным ущербом, а зарплата в месяц составляет -СУММА4-. В связи с хищением денег с карты, ему пришлось занимать деньги «на жизнь».

Новикова - это подруга ФИО2, она периодически проживала у ФИО2, делала уборку во всей квартире. Когда ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, Новикова была дома, а ФИО2 на работе. Он стал выпивать с Новиковой, где-то полчаса, выпивали на кухне, около 21.00 часа или 22.00 часов он пошел спать. Когда он пришел домой, то свою куртку, в которой была банковская карта, он положил в своей комнате, а когда проснулся ночью, куртка была в прихожей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту поступила «окончаловка», где-то -СУММА5---СУММА6-. Он проживает с <данные изъяты>, но на тот период у <данные изъяты> зарплаты не было, они жили на его, ФИО1, зарплату. Когда он обнаружил пропажу, то сразу подумал на Новикову, потому что только она была в квартире. Замка в двери комнаты, в которой он проживал, не было. У Новиковой были ключи от квартиры ФИО2. Считая себя потерпевшим, на строгом наказании не настаивает, причиненный ущерб ему полностью возмещен ФИО3.

            Свидетель ФИО2 суду показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он проживал по <адрес> с <данные изъяты> и пускал квартиранта ФИО1. В квартире еще находилась Новикова, которой он дал ключи.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил потерпевший и сказал, что с его карты сняли деньги. Он, ФИО2, пытался позвонить Новиковой.

            Комната, в которой проживал ФИО1, не закрывалась. ФИО1 курил на балконе, но редко, выходя на балкон, верхнюю одежду не надевал. Верхнюю одежду ФИО1 оставлял в своей комнате.

           В тот день он ушел на работу где-то в 08.10 или 08.15 часов. Была ли Новикова в квартире, сказать не может.

           Свидетель ФИО3 <данные изъяты> суду показала, что о совершении хищения Новиковой, она узнала от сотрудников полиции, сказали, что Новикова разыскивается. Новикова она может охарактеризовать положительно, Новикова сама зарабатывает. <данные изъяты>. О том, что Новикова проживала у ФИО2, она знала. В ДД.ММ.ГГГГ Новикова работала <данные изъяты>. Факт хищения Новикова признала, ущерб потерпевшему возмещала она, ФИО3, <данные изъяты>. Также суду показала, что в последнее время она не замечала, чтобы Новикова употребляла наркотики, алкоголь.

          Вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления потерпевшего ФИО1 на л.д. 5; справкой на л.д. 6; справкой на л.д. 9; выпиской из лицевого счета на л.д. 15-16; протоколом о задержании Новиковой О.А. на л.д. 19; проколом явки с повинной Новиковой О.А. на л.д. 20; исковое заявление потерпевшего ФИО1 на л.д. 28; протоколом осмотра предметов на л.д. 55-57.

          Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

           Органами предварительного расследования действия Новиковой О.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения, исходя из показаний, как подсудимой Новиковой О.А., так и потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, которые показали, что Новикова О.А. не только периодически проживала по <адрес>, но имела ключи от квартиры, делала уборку всей квартиры, то есть свободно передвигалась и находилась в указанной квартире и все с ведома хозяина квартиры ФИО2 Дверь комнаты, в которой проживал потерпевший ФИО1 не закрывалась, то есть не была оборудована замком. Каких-либо специальных условий для проживания ФИО1 в вышеуказанной комнате <адрес>, хозяином квартиры ФИО2, последним не оговаривалось, запрета входить в комнату квартиранта ФИО1 Новиковой О.А. не выло.

          Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой. Новикова О.А. в быту характеризуется положительно, неофициально работала, <данные изъяты>.

          Смягчающими ответственность обстоятельствами суд считает признание вины, явку с повинной (л.д. 19-20), <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшему матерью подсудимой.

           Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

           Учитывает суд и мнение потерпевшего по наказанию, на строгом наказании не настаивающем.

            Преступление Новиковой О.А. совершено в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.03.2011 года, однако, Новикова О.А. осуждена 18.04.2012 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми и условное наказание по предыдущему приговору отменено данным приговором, а наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

             Принимая во внимание периодичность совершения корыстных преступлений, данные о личности, по мнению суда, исправление Новиковой О.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований к применению ст. 73 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает.

            Кроме того, при назначении наказания необходимо зачесть наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.04.2012 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Новикову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.04.2012 года и окончательно к отбытию определить 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 25 июня 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.01.2011 года по 29.01.2011 года (по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.03.2011 года) и с 27.02.2012 года по 24.06.2012 гола включительно.

Меру пресечения Новиковой О.А. оставить без изменения - содержание под стражей.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                             Л.В. Югова