Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2014 ~ М-966/2014 от 28.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Сергеевой Н.В.,

с участием прокурора            Туляковой О.А.,

при секретаре                Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Исчалова К.П. к Паниной Л.В. , Панину И.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и к Ионкину С.А. о выселении и встречному иску Паниной Л.В. , Панина И.С. к Исчалову К.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Исчалов К.П. обратился в суд с иском к Паниной Л.В. и Панину И.С. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и к Ионкину С.А. о выселении из названного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что указан квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы также Панина Л.В., Панин И.С., вместе с ними проживает супруг Паниной Л.В. – Ионкин С.А. В ДД.ММ.ГГГГ году спорная квартира предоставлена родителям истца. В ДД.ММ.ГГГГ году родилась сестра истца – ответчик по делу Панина Л.В. В ДД.ММ.ГГГГ году истец женился, с супругой стали снимать иное жилое помещение, некоторое время проживали у матери жены. До настоящего времени истец приходил в гости в спорную квартиру, навещал мать, оставался ночевать несколько раз. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году оплатил несколько квитанций за коммунальные услуги спорного жилого помещения, в настоящее время обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 суду показала, что истец приходится ей мужем. Брак между ними заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, после заключения брака 1-2 месяца проживали в спорном жилом помещении, потом выехали и до настоящего времени не проживают. Дедушка истца подарил жене Исчалова К.П. – ФИО8 квартиру, в которой они в настоящее время проживают. Также ФИО8 суду пояснила, что ее супруг истец по делу несколько раз, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ночевал в спорной квартире, когда они ссорились, также они совместно оставались ночевать после совместных праздников. Пояснить, почему на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг не исполнял обязанности по оплате за жилое помещение, не смогла, указала, что помогали деньгами матери Исчалова К.П., которая возможно ими оплачивала коммунальные услуги. До настоящего времени ее супруг с требованиями либо заявлениями о вселении ни в правоохранительные органы, ни в суд не обращался. Препятствий в проживании в спорной квартире ее супругу Панина Л.В. не чинила, у них всегда были хорошие отношения, после заключения брака они с мужем приняли решение проживать отдельной семьей, спорная квартира состоит из двух комнат.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании также поддержала исковые требования в полном объеме.

Панина Л.В., Панин И.С. обратились в суд с встречным иском о признании Исчалова К.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречных исковых требований указали, что в спорной квартире Панина Л.В. проживает с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г., квартира была предоставлена матери ФИО1 и ее первому мужу. На ДД.ММ.ГГГГ года в квартире было зарегистрировано 6 человек. В ДД.ММ.ГГГГ году умер отец Паниной Л.В. – ФИО10, в ДД.ММ.ГГГГ году умер брат Паниной Л.В. – ФИО11, в ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать ФИО1 В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Панина Л.В., ее сын Панин И.С. и супруг Ионкин С.А. Исчалов К.П. в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года с момента регистрации брака, не несет бремя содержания данного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, совместное хозяйство стороны не ведут, членом семьи Паниной Л.В. Исчалов К.П. не является. Исчалов К.П. с супругой проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена бабушке и дедушке Паниной Л.В. – ФИО12 и А.В. В настоящее время квартира по адресу:. Самара, <адрес> принадлежит на праве собственности жене Исчалова К.П. по договору дарения от дедушки ФИО1 С момента выезда из спорной квартиры в связи с созданием семьи в ДД.ММ.ГГГГ году Исчалов К.П. никогда в квартиру не вселялся, во вселении ему никто не препятствовал, в соответствующие органы по факту чинения препятствий он не обращался, на протяжении <данные изъяты> лет не проживает в квартире, от права пользования отказался добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, только после смерти матери оплатил несколько квитанций за коммунальные платежи и сразу обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Панины Л.В. и И.С. просили признать Исчалова К.П. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Панина Л.В., Панин И.С. и их представитель по доверенности ФИО13 встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Исчалова К.П. просили отказать.

Ионкин С.А. в судебном заседании пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с Паниной Л.В., проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, на момент его вселения в качестве члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении Исчалов К.П. не проживал и не проживает по настоящее время, поэтому у него согласия никто не спрашивал.

Департамент управления имуществом г.о.Самара извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в жилом помещении - квартире, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Исчалов К.П. (истец по делу) с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 (ответчик по делу) с ДД.ММ.ГГГГ (фактически проживает с рождения с ДД.ММ.ГГГГ года) и Панин И.С. (ответчик по делу) с ДД.ММ.ГГГГ (фактически проживает с рождения с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира не приватизирована.

Судом установлено, что спорная квартира предоставлена родителям истца. Мать истца в последующем во второй раз вышла замуж, родилась сестра истца Панина Л.В. (ответчик по делу). До ДД.ММ.ГГГГ года стороны по делу проживали в спорном жилом помещении.

В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец Исчалов К.П. вступил в брак с Исчаловой Л.Г., состоит в зарегистрированном браке до настоящего времени.

Достоверно установлено, что после заключения брака Исчалов К.П. с супругой и ребенком выехал из спорного жилого помещения, желая проживать отдельной семьей, что подтвердила в судебном заседании представитель истца и его жена Исчалова Л.Г. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Исчалов К.П. вселиться в спорное жилое помещение не пытался, коммунальные услуги не оплачивал, проживал с семьей по другому адресу.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует надлежаще выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт и др.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд принимает во внимание, что истец по делу постоянно отсутствует в спорном жилом помещении более <данные изъяты> лет, выезд из квартиры носил добровольный и постоянный характер (выехал в связи с созданием семьи и желанием проживать отдельно), выезд из спорного жилого помещения не носил вынужденного и временного характера, Исчалов К.П. вывез все принадлежащим ему вещи, ему не чинились препятствия в проживании в квартире, доказательств обратному суду не представлено, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на протяжении <данные изъяты> лет он не исполнял.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель Исчалова К.П. Исчалова Л.Г. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ее супруг не проживает в спорном жилом помещении, они выехали из квартиры и до настоящего времени ее супруг вселиться в квартиру не пытался.

Данные обстоятельства подтверждаются также и другими доказательствами по делу.

Так, допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО14 суду показала, что семью ФИО23-ФИО22 знает хорошо, истец приходится братом ее (свидетеля) супруга. Когда ФИО4 и ФИО31 поженились, они какое-то время проживали в квартире родителей по адресу: <адрес>, потом выехали своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время они приходили в квартиру навещать маму, оставались ли ночевать, свидетель не знает. Сестра ФИО4 ФИО6 (ответчик по делу) тоже проживала то в спорной квартире, то у мужа, но ее сын проживал в спорной квартире, ходил в садик и школу по месту жительства. Кто оплачивает коммунальные услуги, свидетелю неизвестно. В спорной квартире до настоящего времени весит ковер, подаренный Исчалову К.П. на свадьбу.

По ходатайству ответчика также допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19

Свидетель ФИО15 суду показала, что проживает в доме по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Исчалова К.П. знает, проживал до свадьбы с родителями в <адрес>. Исчалову Л.Г. свидетель не знает, ни разу не видела. Исчалов К.П. с момента как женился в <адрес> не проживал ни дня, выехал вместе с молодой женой, к матери приходил в гости очень редко. ФИО5 (мать сторон по делу) часто жаловалась свидетелю, что сын Костя редко приходит к ней, не навещает. Свидетель бывала и бывает в настоящее время в гостях в <адрес>. Там проживает ФИО1, ее сын ФИО2 и муж ФИО3. Муж проживает уже лет <данные изъяты> как они стали совместно проживать.

Свидетель ФИО16 суду показала, что проживает в <адрес> в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Соседей из <адрес> знает, там проживают ФИО1, ее сын и муж ФИО3. Истца по делу свидетель также знает, ФИО4 проживал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, после этого времени выехал, женился и больше в квартире не появлялся. Свидетель дружила с матерью ФИО5, которая жаловалась, что сын уехал и не помогает ей. Вещей ФИО4 в квартире не имеется. Свидетелю известно, что коммунальные услуги оплачивает ФИО1, а также они с мужем делают ремонт, несут бремя содержания квартиры.

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, каждый в отдельности, также подтвердили факт постоянного непроживания истца в спорном жилом помещении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, они являются соседями сторон и не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, сам истец не отрицает факта постоянного непроживания в спорном жилом помещении более 29 лет.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что действия Исчалова К.П. свидетельствовали об отказе от прав нанимателя жилого помещения.

Довод представителя истца о том, что в спорном жилом помещении до настоящего времени находится настенный ковер, принадлежащий Исчалову К.П., не свидетельствует о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением. Как пояснила супруга истца и его представитель в судебном заседании, при выезде из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году все личные вещи они забрали с собой. Ковер не взяли, поскольку он был громоздкий.

Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг также не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено, оплачивать их стала супруга Исчалова К.П. незадолго до времени обращения в суд с настоящим иском. Доказательств того, что с момента выезда и до настоящего времени Исчалов К.П. надлежащим образом исполнял обязанности нанимателя жилого помещения в части несения бремени его содержания суду не представлено.

Довод представителя истца о вынужденном характере выезда в ДД.ММ.ГГГГ году из спорного жилого помещения в связи с невозможностью проживания в квартире, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Исчалова Л.Г. в судебном заседании показала, что выехали они с мужем в связи с вступлением в брак и желанием проживать своей семьей отдельно от родителей.

Суд принимает во внимание, что Панина Л.В. на протяжении всего времени несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги и плату за жилье, делает ремонт и др., что подтверждено достаточными доказательствами по делу (л.д.45-213).

Также не может быть принят во внимание довод представителя истца о наличии оснований сохранения за Исчаловым К.П. права пользования спорным жилым помещением, факт его регистрации в квартире.

Суд полагает необходимым отметить, что регистрация, являясь административным актом, в силу положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой для гражданина каких-либо прав и обязанностей не порождает и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Исчалов К.П. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорном жилом помещении, не пытался вселиться в квартиру, в проживании в которой ему никто не препятствовал, не совершал действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права пользования спорной квартирой, выехал из спорного жилого помещения добровольно, выезд носил добровольный и постоянный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Исчалова К.П. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и удовлетворении встречных исковых требований Паниной Л.В.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ года проживает Ионкин С.А., который является членом семьи нанимателя квартиры Паниной Л.В. (супругом).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Предъявляя исковые требования о выселении Ионкина С.А., Исчалов К.П. указывает, что Ионкин С.А. был вселен в квартиру без его, Исчалова К.П., согласия. Между тем, поскольку суд пришел к выводу о признании Исчалова К.П. в соответствии со ст.83 ЖК РФ утратившим право пользования спорным жилым помещением с момента выезда в 1985 года, согласие Исчалова К.П. на вселение в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году члена семьи Паниной Л.В. не требовалось. Исковые требования Исчалова К.П. о выселении Ионкина С.А. из квартиры удовлетворению не подлежат. Наймодатель Департамент управления имуществом г.о.Самара с такими требованиями не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Исчалова К.П. к Паниной Л.В. , Панину И.С. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>: <адрес> устранении препятствий в пользовании жилым помещением и к Ионкину С.А. о выселении из указанного жилого помещения отказать.

Признать Исчалова К.П. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Исчалова К.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2014 г.

Судья             /подпись/               Н.В.Сергеева

Копия верна:

Судья            Н.В.Сергеева

Секретарь        М.Н.Салова