Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3841/2016 ~ М-3423/2016 от 20.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Янин М.В. к индивидуальному предпринимателю Мустюков Р.Ш. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Янин М.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что дата им был сделан заказ ответчику на покупку двигателя на автомобиль в сумме 50 000 рублей, в качестве предоплаты было внесено 40 000 рублей. Срок исполнения заказа определен 12 рабочих дней, который истек дата До настоящего времени товар не предоставлен, чем нарушены права истца как потребителя. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки (0*** рублей). Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. дата истец направил претензию ответчику, которую тот получил дата На день обращения в суд его требование ответчиком не удовлетворено. Просит суд с учетом уточнения исковых требований принять отказ от исполнения договора купли-продажи №... от 24.02.2016г., возвратить предоплату в размере ***, взыскать с ответчика неустойку в размере *** (0,5% от сумы предоплаты) за каждый день, начиная со дня, когда обязательство продавца должно было быть исполнено – по день фактического возврата суммы предоплаты, компенсацию морального вреда в размере ***, стоимость юридических услуг в размере 2 ***, штраф.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что дата года между ИП Мустюков Р.Ш. и Янин М.В. был заключен договор купли-продажи товара - двигателя, стоимостью *** руб., что подтверждается бланком заказа запчастей №... от дата При заключении договора истцом была произведена предоплата в сумме ***., что подтверждается записью в бланке заказа №... от дата Ответчик принял на себя обязательства о передачи товара в срок до 12 рабочих дней, т.е. до дата.

Свои обязательства по поставке истцу товара в установленный срок ответчик до настоящего времени не исполнил, денежные средства, уплаченные истцом в сумме 40 000 руб., не возвратил. Претензия, направленная истцом 17.05.2016г. и полученная ответчиком 25.05.2016г. о расторжении договора, добровольном возврате суммы предоплаты и выплате неустойки оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по поставке товара в установленный срок, возражений по иску и доказательств возврата денежных средств истцу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны по делу представлять доказательства своих требований либо возражений по иску, суду не представил, суд полагает необходимым принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи №... от 24.02.2016г., взыскать с ИП Мустюков Р.Ш. в пользу Янин М.В. внесенную им сумму предварительной оплаты товара в размере ***., а также неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" за период с 16.03.2016г. по 28.07.2016г. в размере ***

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда. Наряду с этим в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст.150, 1099-1101 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, удовлетворив требование Янин М.В. , исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, поскольку Янин М.В. испытал нравственные страдания, волнения и переживания по поводу напрасно потраченных денег на покупку товара, не доставленного ответчиком до настоящего времени, в связи с его безрезультатными обращениями к продавцу, пренебрежительным отношением последнего к нему как к покупателю и выполнению своих обязанностей по закону о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ИП Мустюков Р.Ш. в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения предварительно оплаченного товара, неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере ***., то есть 50% от суммы ***

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для защиты своих нарушенных прав потребителя в суде Янин М.В. обратился за оказанием юридической помощи по подготовке письменной претензии и искового заявления, оплатив ***., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от дата, распиской на получение денежных средств в размере *** /л.д.33-35/.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в доход государства госпошлину в сумме *** руб., поскольку истец освобожден законом от уплаты госпошлины по закону «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Янин М.В. к индивидуальному предпринимателю Мустюков Р.Ш. Шамильевичу удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи №... от дата, заключенный между индивидуальным предпринимателем Мустюков Р.Ш. Шамильевичем и Янин М.В. .

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мустюков Р.Ш. Шамильевича в пользу Янин М.В. сумму оплаченную по договору №... от дата в размере *** рублей, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, всего взыскать ***

В остальной части исковые требования Янин М.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мустюков Р.Ш. Шамильевича в доход государства госпошлину в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна :

Судья

Секретарь:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***