Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3286/2020 ~ М-2712/2020 от 09.06.2020

Дело №2 – 3286/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 августа 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» (ООО «МФК «ВЗАИМНО») к Брусовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «ВЗАИМНО» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Брусовой В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № №. Свои требования мотивировало тем, что порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, согласованы сторонами в п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № № от 01.11.2019г. (далее по тексту - индивидуальные условия), пп. 2.1, 2.2, п.п. 2.3.1, 2.3.3 п.2 Общих условий Договора потребительского займа (далее по тексту - общие условия), являющихся неотъемлемой частью Договора займа. В соответствии с п.п. 1, 2 индивидуальных условий, сумма займа составила 283000 рублей, срок возврата займа 36 месяцев. Согласно банковскому ордеру № от 01.11.2019г. займ выдан ответчику 01.11.2019 г. В соответствии с п.2.1 общих условий заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны кредитора в размерах и сроки, установленные графиком платежей. Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка годовых в размере 50 %.

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, допустила просрочку по платежам. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054 процента от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежа) до дня фактического исполнения обязательств включительно.

В порядке, предусмотренном пп. 3.2.4 п. 3 общих условий, 04.02.2020 г. ответчику направлено требование о досрочном (не позднее 06.03.2020 г.) возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней. Однако требования истца остались без ответа и удовлетворения, истребованные суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой до настоящего времени истцу ответчиком не возмещены.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составила 376415 рублей 97 копеек, а именно: 283 000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 68 506,31 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 24 909,66 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 01.11.2019 г. между истцом и Брусовой В.В. заключен договор залога № № транспортного средства - автомобиля марки, модели <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 450000 рублей. цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет 414 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 22, 32, 98, 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 348, 349, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Брусовой В.В. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по договору потребительского займа № № от 01.11.2019г. в размере 376 415 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 964 рублей 16 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № с установлением начальной продажной стоимости в размере 414000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.90).

Ответчик Брусова В.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог автомобиля.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, 01.11.2019г. между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Брусовой В.В. заключен договор потребительского займа № № Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, согласованы сторонами в п.п. 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 01.11.2019г., а так же пп. 2.1, 2.2, п.п. 2.3.1, 2.3.3 п.2 общих условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 индивидуальных условий, сумма займа составила 283000 рублей, срок возврата займа 36 месяцев, график регулярных платежей подписан Брусовой В.В.

В силу п.2.1 общих условий заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны кредитора в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка годовых в размере 50 %.

Согласно банковскому ордеру от 01.11.2019г. № ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему в качестве займа.

В порядке, предусмотренном пп. 3.2.4 п. 3 общих условий, 04.02.2020г. ответчику направлено требование о досрочном возврате займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней. Однако требования истца оставлены без ответа и удовлетворения, денежные средства с причитающимися процентами и неустойкой до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены.

С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено. Сведений о признании договора потребительского займа недействительным суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составила 376415 рублей 97 копеек, в том числе 283000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 68 506,31 рублей - задолженность по процентам за пользование займом; 24909,66 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 01.11.2019 г. между истцом и Брусовой В.В. заключен договор залога № № транспортного средства - автомобиля марки, модели <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии с пунктом 1.5. договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 450000 рублей.

Согласно п. 1.6. договора залога, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 настоящего договора, уменьшенной на 4% (четыре процента) за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и рассчитывается по следующей формуле: 450 000,00 х 4% х 2 = 36 000,00 рублей; 450 000,00—36 000,00 = 414 000,00 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 376415 рублей 97 копеек подтверждена, указанная сумма является значительной. Допущенное должником нарушение обеспечено залогом, поэтому требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки, модели <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12964 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к Брусовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Брусовой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от 01.11.2019г. № № (триста семьдесят шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 97 копеек, из которых 283000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 68506,31 рублей - задолженность по процентам за пользование займом, 24909,66 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Взыскать с Брусовой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 964 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности Брусовой ФИО9, с установлением начальной продажной стоимости в размере 414 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Н.В. Ванеева