Решение по делу № 2-90/2012 (2-4621/2011;) от 04.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цыдыпове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубсановой ФИО18 к ОАО «Русская страховая компания», ИП Севастьянову ФИО19, Шумилову ФИО20 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Лубсанова Д.М. просила взыскать с ОАО «Русская страховая компания», ИП Севастьянова И.М., Шумилова И.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате ДТП на лечение в размере 147134,53 руб., 61320 руб. затраты необходимые произвести в будущем для осуществления санаторно – курортного лечения в ОАО Санаторий « <данные изъяты>», утраченный заработок за 21,5 месяцев в сумме 131354 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также просит суд взыскать с Севастьянова С.Н., Шумилова И.В. платежи по возмещению вреда вследствие утраты трудоспособности в размере 7 023 руб. ежемесячно, в дальнейшем в размере величины прожиточного минимума в целом по РФ, устанавливаемого Правительством РФ ежеквартально за соответствующий период времени., компенсацию морального вреда в сумме 2500000 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В ходе судебного разбирательства представитель Лубсановой Д.М. Тубденова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Увеличила исковые требования. Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ОАО « Русская страховая компания», ИП Севастьянова С.Н., Шумилова И.В. в пользу Лубсановой Д.М. на лечение 150053,03 руб., утраченный заработок за 25 месяцев в сумме 150 053 руб.03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также просит суд взыскать расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 350 руб., на остальных исковых требований настаивает. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 20 минут водитель Шумилов И.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащем Севастьянову С.Н., осуществляя пассажирские перевозки и следуя с большой скоростью по проезжей части трассы <данные изъяты> в направлении <адрес> на <данные изъяты> км. трассы, на повороте, не выполнил поворот направо, продолжив движение по заданной траектории, совершил наезд с проезжей части дороги в придорожный кювет. Проехав 20 метров, автомашина остановилась в результате того, что уперлась в землю. В результате ДТП истице был причинен тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>. Последняя проходит длительное лечение. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена инвалидность <данные изъяты> – ая группа. На лечение истцом было потрачено 150053,03 руб., что подтверждается товарными чеками. Также Лубсановой Д.М. необходимо санаторно – курортное лечение в ОАО Санаторий « <данные изъяты>», стоимостью 61320 руб. В связи с тем, что Лубсанова Д.М. нетрудоспособна, просит суд взыскать с ответчиков утраченный заработок за 25 месяца в сумме 175 575 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Севастьянова С.Н., Шумилова И.В. платежи по возмещению вреда вследствие утраты трудоспособности в размере 7 023 руб. ежемесячно и компенсацию морального вреда в сумме 2500000 руб.

В судебное заседание Лубсанова Д.М. не явилась в силу своего состояния здоровья, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на увеличенных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Севастьянов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой Севостьянов С.Н. знает о дате и времени судебного заседания, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Старковой Е.В., что также подтверждается заявлением Севастьянова С.Н. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Севостьянова С.Н. Старкова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также представляющая интересы Шумилова И.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично. Суду показала, что размер компенсации морального вреда завышен, ее доверители согласны оплатить компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Также считает, что Лубсанова Д.М. не использовала путевку в санаторий « <данные изъяты>», вследствие чего, не может претендовать на выплату стоимости данной путевки. Также, находясь в микроавтобусе, истец не была пристегнута ремнем безопасности, вследствие чего возникли данные телесные повреждения.

В судебное заседание Шумилов И.В. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела телеграмма. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Старковой Е.В., что подтверждается поданным заявлением.

В судебное заседание представитель Российского Союза Автостраховщиков не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представлено отзыва, просят суд в иске к РСА отказать в сумме, превышающей установленную Законом об ОСАГО сумму максимального обеспечения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 20 минут водитель Шумилов И.В., управляя автомашиной марки « <данные изъяты>, принадлежащем Севастьянову С.Н., осуществляя пассажирские перевозки и следуя с большой скоростью по проезжей части трассы <данные изъяты> в направлении <адрес> на <данные изъяты> км. трассы, на повороте, не выполнил поворот направо, продолжив движение по заданной траектории, совершил наезд с проезжей части дороги в придорожный кювет. Проехав 20 метров, автомашина остановилась в результате того, что уперлась в землю. В результате ДТП истице был причинен тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>.

В результате ДТП Лубсанова Д.М. получила повреждения: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Лубсановой Д.М. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

Автогражданская ответственность ИП Севостьянова С.Н., на момент рассмотрения дела статус индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в филиале ОАО « Русская страховая компания», что подтверждается страховым полисом № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Собственником автомашины марки « <данные изъяты> является Севастьянов С.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации №. Согласно трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Севастьяновым С.Н. и Шумиловым И.В. последний работал водителем. В момент ДТП Шумилов И.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, осуществляя пассажирские перевозки, что в судебном заседании не отрицалось представителем ответчиков Старковой Е.В. Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиками Севастьяновым и Шумиловым в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно представленного отзыва Росийского Союза Автостраховщиков Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ у ОАО « Русская страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора ( контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско – правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Объектом обязательного страхования по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории России.

Страховщиком выплачивается страховая сумма в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью вреда каждого потерпевшего, не более 160 тыс. руб. (ст.7 названного ФЗ).

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.49 Правил к данному закону размер страховой выплаты, причитающейся Лубсановой Д.М., в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел или определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Предъявленная истцом сумма, потраченная на лечение и приобретение лекарственных препаратов, а также специальных средств в размере 150053,03 руб. подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков. Указанная сумма подтверждается квитанциями и товарными чеками, имеющимися в материалах дела. Расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов подтверждаются медицинскими картами, где лечение и приобретение лекарств назначено лечащим врачом.

Лубсановой Д.М. рекомендовано лечение в санатории « <данные изъяты>», что подтверждается справкой для получения путевки № выданной городской поликлиникой № г. Улан-Удэ. Согласно прейскуранта стоимость санаторно- курортной путевки в ОАО « Санаторий « <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ г. на одного человека продолжительностью 21 день составляет 61320 руб. ( 2920 руб. х 21 день). Разница в сумме 9947 руб. ( 160000 руб. – 150,053 руб.) подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков. Оставшаяся сумма в размере 51373 руб. подлежит взысканию с Севастьянова С.Н. как работодателя Шумилова И.В.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ст.1086 ГК РФ указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской федерации.

Аналогичный порядок определения утраченного заработка содержится и в п.52 Правил Об ОСАГО.

В настоящем случае процент утраты общей трудоспособности Лубсановой Д.М. составляет - 100 %, что подтверждается заключением Бюро судебно – медицинской экспертизы №. Лубсанова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на момент ДТП в трудоспособном возрасте. Таким образом, подлежит взысканию с Севастьянова С.Н. утраченный заработок за 25 месяцев в сумме 175 575 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7023 руб. (величина прожиточного минимума по РФ) х 25 мес.).

В соответствии с п. 29 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО», может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда России от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В ст.1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.09.2011 г. величина прожиточного минимума по РФ составляет 7 023 руб. в месяц. Таким образом, подлежит взысканию с Севастьянова С.Н. в пользу Лубсановой Д.М. ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка 7 023 руб.

При этом суд исходит из того, что ранее было установлено, что водитель Шумилов И.В. управлял автомашиной марки <данные изъяты> на основании доверенности, выданной в простой письменной форме ИП Севастьяновым С.Н. находился при исполнении трудовых обязанностей. Поэтому Севастьянов С.Н., владея источником повышенной опасности на законном основании, а также являясь работодателем Шумилова И.В., несет ответственность по требованиям, заявленным истицей, что предусмотрено ст.1079, ст. 1068 ГК РФ.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований к ответчику Шумилову И.В. следует отказать. В настоящем случае отсутствуют основания для возложения одновременной ответственности как на Севастьянова, так и на Шумилова (ст.1079 ч.2 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию с Севастьянова С.Н. в пользу Лубсановой Д.М. компенсация морального вреда в размере 1000 000 руб. Определяя указанный размер, суд исходил из принципа разумности и справедливости, а также тяжести причиненного вреда здоровью. В результате ДТП Лубсановой Д.М. причинены телесные повреждения оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, истцу установлена <данные изъяты> – ая группа инвалидности. Суд также учитывает возраст истца, последствия данного ДТП, а именно, <данные изъяты> Вышеизложенное подтверждается записями в амбулаторной карте, а также в выписках из истории болезни.

Доводы представителя ответчиков о том, что Лубсанова Д.М. не была пристегнута ремнем безопасности, суд считает несостоятельными, так как опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, свидетеля ДТП, согласно которым Лубсанова Д.М. была пристегнута ремнем безопасности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков и к Севастьянову С.Н. подлежат удовлетворению, в иске к Шумилову И.В. - отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом случае истицей потрачено 350 руб. на составление доверенности и 20 000 руб. - на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб. Взыскивая указанную сумму, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний. Предъявленная сумма является разумной.

Данные расходы документально подтверждены, суд считает, что они подлежат возмещению ответчиками Российским Союзом Автостраховщиков в размере 9264 руб. 56 коп. и Севастьяновым С.Н. в размере 11085 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлина с РСА 4400 руб., с Севостьянова С.Н. 5669 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 160000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9264 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51373 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░ 175 575 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 11085 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7023 ░░░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5669 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░.