Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2021 ~ М-1255/2021 от 29.06.2021

УИД: 66RS0011-01-2021-001495-57

№ 2-1614/2021

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                               7 октября 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Константиновского О.И.

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-технический центр Синара»

о признании приказа незаконным, и о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Константиновский О.И. обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-технический центр Синара» о признании приказа незаконным, и о взыскании заработной платы.

В исковом заявлении истец просит:

    - отменить приказ директора Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-технический центр Синара» № от 14 января 2021 года, как изданный с нарушением закона,

    - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате начисленной и незаконно удержанной заработной платы в размере 8 442 рубля 91 копейку,

    - взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей 00 копеек,

    - восстановить пропущенный срок подачи иска.

Истец Константиновский О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он не согласен с удержанием у него из зарплаты спорной суммы. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-технический центр Синара» Юркова И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в период трудовой деятельности истец причинил предприятию материальный ущерб. При рассмотрении вопроса о взыскании ущерба судом был учтен оспариваемый приказ и взыскана сумма за вычетом суммы по приказу. Полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, заключая трудовой договор, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

    Согласно статье 189 названного Кодекса, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, названным, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В судебном заседании установлено, что истец работал в должности водителя автомобиля в Обществе с ограниченной ответственностью «Ремонтно-технический центр Синара».

6 ноября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-технический центр Синара» и Константиновским О.И. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № (л.д. 12-13).

    Согласно приказу № от 14 января 2021 года, в связи с несогласием работника и не достижением соглашения по добровольному возмещению им работодателю причиненного ущерба, принято решение об удержании из заработной платы истца суммы ущерба в пределах его среднего месячного заработка в размере 29 347 рублей 69 копеек.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из судебного решения от 12.04.2021 (л.д. 98-100) апелляционного определения от 04.08.2021 (л.д. 101-104) истец причинил работодателю материальный ущерб и обязан его уплатить в полном объеме, при расчете суммы задолженности была учтена сумма, подлежащая удержанию из зарплаты истца на основании приказа № от 14 января 2021 года.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа № от 14 января 2021 года и взыскании удержанной из заработной платы суммы в размере 8 442 рубля 91 копейку.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

     Поскольку судом не установлено фактов нарушения трудовых прав истца при удержании одного размера средней заработной платы, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Константиновского О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-технический центр Синара» о признании приказа незаконным, и о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2021 года.

СУДЬЯ:                                           М. И. Безукладникова