Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5262/2017 ~ М-4773/2017 от 02.10.2017

дело № 2-5262/2017

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденко Василия Викторовича, Найденко Галины Георгиевны к НП «Бортнево 2» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, обязании выполнить действия, признании счетов незаконными,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику НП «Бортнево-2» о признании незаконными действий по приостановлению подачи истцу электроэнергии, обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Найденко В.В. и Найденко Г.Г. в размере по 1 000 000 руб. каждому, штраф в размере 500 000 руб. каждому, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., обязать ответчика произвести перерасчет за потребленную электроэнергию за период с 21.01.2014 г., с момента фактического проживания в доме на дату вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.07.2017 г. представителями НП «Бортнево-2» приостановлена электроэнергия до 3 кВт в жилом доме по адресу: <адрес> контур 4,37,128, принадлежащем истцам на праве собственности, в котором они проживают, по причине задолженности. Истцы считают, что такие действия ответчика электроэнергии незаконные, поскольку сумма задолженности за электроэнергию, которая предъявляется к оплате ответчиком в размере 233 986 руб. на июль 2017 года, так же выставлена к оплате незаконно. Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен неправильно (тарифы увеличены), а также неправильно определен период начисления задолженности за электроэнергию. Только 03.08.2016 г. заключен договор № С8-16-302С-9613 (955277) между ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» и НП «Бортнево-2» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Бортнево-2. Местонахождение объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств: Московская обл., Пушкинский р-н, п. Новое Бортнево, контур 4,37,128, то есть на тех контурах, где расположен дом истцов. Договор пользования объектами инфраструктуры, при котором используется электроэнергия, между истцами и ответчиком не заключался. Ответчик не является энергоснабжающей организацией. Неоднократно истцы просили руководство НП «Бортнево-2» разъяснить, на каком основании с истцов удерживается за электроэнергию в таком количестве и по таким расценкам. Кроме того, за период с 2013 по 2016 год в неделю 2-3 раза электроэнергия постоянно отключалась, в связи с чем истцами был приобретен генератор. В результате незаконных действий ответчика истцы лишены возможности осуществлять дальнейшее строительство своего дома, иных пристроек, пользоваться электроэнергией в установленном законом порядке. Действия ответчика по понуждению истцов оплатить задолженность по взносам путем чинения препятствий ограничения в электроэнергии являются незаконными, так как ответчик не являлось организацией, обслуживающей электросеть партнерства (сетевой организацией), не имело право в таком количестве и объемах производить начисление электроэнергии. Приостановив незаконно подачу электроэнергии, ответчик нанес значительный вред и ущерб истцам. После устных претензий и заявлений по подключению электроэнергии в доме, 09.09.2017 г. направлена письменная претензия председателю НП «Бортнево-2» о незамедлительном возобновлении подачи электроэнергии, о возмещении компенсации морального вреда. Претензия получена 19.09.2017 г., однако до настоящего времени подача электрической энергии не возобновлена.

В судебном заседании истица Найденко Г.Г. и ее представитель по доверенности Черникова М.В., также действующая в интересах истца Найденко В.В., исковые требования уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать выставленные счета от НП «Бортнево-2» на оплату электроэнергии за период с 14.01.2014 г. по 01.11.2017 г. незаконными, остальные требования поддержали, при этом пояснили, что энергопринимающее устройство истцов присоединено к электрическим сетям сетевой организации ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» через объекты электросетевого хозяйства НП «Бортнево-2». Ответчик не является сетевой организацией и не вправе препятствовать перетоку электроэнергии по ее сетям к земельному участку истцов. Оплата электроэнергии – это регулярные членские взносы, периодически вносимые членами партнерства на уплату коммунальных платежей организациям, оказывающим услуги электроснабжения и др. (п. 5.1 Устава). Регулярные членские взносы уплачиваются каждым членом партнерства в размере, порядке и сроки, установленные Советом Партнерства (п. 5.3 Устава). Приходно-расходные сметы на возмещение услуг по электроснабжению Советом Партнерства не представлялась. Истцами 20.01.2014 г. были внесены денежные средства в размере 725 000 руб. и 21.04.2015 г. было внесено 15 000 руб. В связи с вышеизложенным, истцы считают, что ответчик, не являясь энергоснабжающей организацией, не имеет права прекращать подачу электроэнергии, устанавливать тарифы на возмещение электроэнергии и возмещать электроэнергию сетевой организации только на основании поступивших взносов от членов партнерства.

Представитель НП «Бортнево-2» по доверенности Кисельман А.А. иск не признал, пояснив, что НП «Бортнево-2» создано для содействия членам в создании развитии инженерно-техической и социально-бытовой инфраструктуры на территории земельных участков, расположенных по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, г/п Софрино, в р-не д. Бортнево, Членами партнерства являются учредители, а также вновь вступившие в партнерство лица, внесшие вступительный членский взнос и выполняющие положения настоящего Устава. Найденко В.В. является членом НП «Бортнево-2». 21.10.2013 г. между НП «Бортнево-2» и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №90009551 как с потребителем приравненным к тарифной группе «Население». Ответчик является собственником энергопринимающих устройств, расположенных на территории НП «Бортнево-2». Между ОАО «Мосэнергосбыт» и истцами договор поставки электроэнергии не заключался. Ответчик, являясь потребителем по договору энергоснабжения, раздает полученную электроэнергию членам некоммерческого партнерства, в последствии получая от членов НП «Бортнево-2» оплату полученной электроэнергии по тарифам, установленным ОАО «Мосэнергосбыт». На границе земельного участка №111, принадлежащего истцам, установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии типа Матрица NP73L серийный номер 03242990. Обслуживание прибора учета, а также учет потребленной электроэнергии осуществляет ООО «Связьстройсервис». По участку №111 в установленном порядке зафиксировано потребление электроэнергии, что опровергает доводы иска о приостановлении подачи электроэнергии. Какие-либо договора, устанавливающего минимальный/максимальный объем поставляемой электроэнергии между НП «Бортнево-2» и истцами не заключалось и не подписывалось. Максимальная предоставляемая мощность зависит от количества потребителей, подключенных к сети и одновременно использующих электроэнергию.М максимальная мощность может варьироваться в зависимости от времени суток, температурных показателей, количества потребителей. Таким образом, требования истцов о признании незаконными действия НП «Бортнево-2» по приостановлению подачи электроэнергии истцам, а также обязании немедленно возобновить подачу электроэнергии, ответчик просит оставить без удовлетворения. Истцы в обоснование своих требований ссылаются на закон «О защите прав потребителей», однако к возникшим правоотношениям сторон не подлежит применению данный закон, поскольку спор возник в связи с отключением электроснабжения земельного участка истцов, а не по поводу предоставления ответчиком платных услуг. Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих истцам. Ответчиком не нарушены какие-либо нематериальные блага истцов, а нарушение имущественных прав в данном случае (если бы оно имело место быть) не является основанием для взыскания компенсации морального вреда в силу положений п.2 ст. 1099 ГК РФ. Возникшие между истцами и ответчиком правоотношения по пользованию объектами инфраструктуры товарищества регулируются Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который не предусматривает взыскание штрафа и компенсации морального вреда. По данным ответчика по состоянию на октябрь 2017 года за истцами перед ответчиком числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере 226 057 руб. Размер указанной задолженности сформирован, исходя из объема потребления умноженного на тариф установленный энергоснабжающей организацией в период потребления. Кроме того, объем потребленной истцами электроэнергии подтверждается данными, предоставленными ООО «Связьстройсервис». Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судом установлены, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками земельного участка №111 в НП «Бортнево-2», расположенного в деревне <адрес>, к.н. № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2014 г., акта приема-передачи недвижимого имущества от 21.01.2014 г., декларации об объекте недвижимого имущества от 24.02.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2014 г. за №50-АИN-098031.

В соответствии с п.3.2 Устава, НП «Бортнево-2» создано для содействия членам в создании развитии инженерно-техической и социально-бытовой инфраструктуры на территории земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, контур 10,2,6,7,4,37,128,45,47,39,42,130,40 необходимых для нормальной жизнедеятельности всех объектов, расположенных на территории Бортнево-2, их эксплуатация и обслуживание.

Согласно п. 6.2 Устава членами партнерства являются учредители, а также вновь вступившие в партнерство полностью дееспособные физические и юридические лица, внесшие вступительный членский взнос и выполняющие положения настоящего Устава.

Найденко В.В. является членом НП «Бортнево-2».

Поскольку ответчик существует исключительно на взносы (целевые и дополнительные) своих членов, одним из которых является указанный истец, то последний, используя возможности инженерной инфраструктуры, обязан участвовать в ее содержании. Эту обязанность он принял на себя, вступив в члены некоммерческого партнерства.

21.10.2013 г. между НП «Бортнево-2» и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №90009551 как с потребителем приравненным к тарифной группе «Население».

Ответчик является собственником энергопринимающих устройств, расположенных на территории НП «Бортнево-2».

На границе земельного участка №111, принадлежащего истцам, установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии типа Матрица NP73L серийный номер 03242990.

Обслуживание прибора учета, а также учет потребленной электроэнергии осуществляет ООО «Связьстройсервис», что подтверждается Договором №009/УО-16 на удаленное обслуживание автоматизированной информационно-измерительной системы контроля и учета энергоресурсов, а также Информационной справкой исх.№22-11 от 02.11.2017 г.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными ими доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достаточной и допустимой совокупности доказательств в обоснование заявленных требований о незаконности действий ответчика и выставленных им счетов на оплату электроэнергии за период с 14.01.2014 г. по 01.11.2017 г.

НП «Бортнево-2» было учреждено гражданами в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ от 12.01.1996 года N 07-ФЗ "О некоммерческих организациях" в целях содействия ее членам в осуществлении деятельности по эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры и благоустройству придомовой территории. Требований о признании деятельности ответчика незаконной истцы не предъявляли, доказательств в подтверждение доводов о незаконности деятельности ответчика не представили. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Согласно сведениям ООО «Связьстройсервис» за период август-октябрь 2017 года по участку №111 зафиксировано потребление электроэнергии, что опрове6ргает доводы иска о приостановлении электроснабжения земельного участка истцов.

Истица Найденко Г.Г. в ходе судебного рассмотрения не отрицала наличия электричества в ее доме, заявляя о недостаточности поставляемой мощности.

По данным ответчика, подтвержденным документально ответчиком, в том числе заявлением истицы Найденко Г.Г., по состоянию на октябрь 2017 года за истцами числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере 226 057 руб.

Как пояснил представитель ответчика, размер указанной задолженности сформирован, исходя из объема потребления умноженного на тариф установленный энергоснабжающей организацией в период потребления.

Оценив представленный ответчиком пакет документов, суд отклоняет доводы иска о том, что ответчик сам утверждал расценки, уведомив истцов о них после произведения выплат, поскольку расценки на электричество утверждаются на федеральном уровне и доводятся до сведения потребителей в императивном порядке. Из представленного ответчиком пакета документов следует факт наличия договора между ответчиком и ОАО "Мосэнергосбыт" на поставку электроэнергии, при этом истец самостоятельной стороной договора не является. В соответствии со ст. 26 ФЗ N 7 "О некоммерческих организациях", которая регламентирует действия ответчика, распределение прибыли между членами некоммерческой организации не производится, в том числе при перерасчетах за электроэнергию. Прибыль некоммерческой организации может быть направлена на уставные цели.

Само по себе право ответчика на приостановление оказания услуг при соблюдении соответствующей процедуры предусмотрено п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, Жилищным кодексом РФ.

Вместе с тем, как указано выше, факт приостановления электроснабжения земельного участка истца не нашел своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части требований о признании незаконными действий по приостановлению подачи истцу электроэнергии, обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии, признании незаконными выставленных ответчиком счетов судом не установлено.

Доводы стороны ответчика о нераспространении на данные правоотношения требований законодательства о защите прав потребителей суд отклоняет.

Согласно п. 7 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Вместе с тем, поскольку все требования иска, основанные на применении положений законодательства о защите прав потребителей, вытекают из основных, в удовлетворении которых судом отказано, то и эти производные исковые требования судом отклоняются.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Найденко Василия Викторовича, Найденко Галины Георгиевны к НП «Бортнево 2» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, обязании выполнить действия, признании счетов незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27.11.2017

Судья