Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2014 ~ М-282/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-301/2014              16 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Пахомова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пырковой О.В.,

с участием заявителя Котова В.А.,

начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Сапуновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия гражданское дело по заявлению Котова В.А.об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Котов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов. Требования обоснованы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 1018/08/16/13-СД, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от 23 сентября 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия по взысканию задолженности с Клементьева А.В. в размере 40 785 рублей в его пользу. Долг в 2009 году частично должником погашен в размере 4686 руб.74 коп. На основании вышеизложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к должнику и принять меры по их устранению с привлечением к ответственности, с осуществлением мероприятий, направленных на разрешение просьб заявителя в полном объеме.

В судебном заседании заявитель Котов В.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что с 2009 года решение суда не исполняется, судебный пристав-исполнитель бездействует.

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Сапунова О.П. возражала против удовлетворения заявленных требований Котова В.А., пояснив, что поставленные задачи по исполнению судебного решения судебными приставами-исполнителями выполняются, они действовали в рамках требований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении от 16 апреля 2014 года представитель Управления Скрябина В.В., действующая на основании доверенности № 2 от 09 января 2014 года, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении требований Котова В.А. просила отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявление Котова В.А. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 02 октября 2008 года с Климентьева А.В. в пользу Котова В.А. взыскано 35 000 руб. в счет погашения долга по кредитному договору займа, проценты за пользование денежными средствами в сумме 4500 руб. и возврат госпошлины по делу в сумме 1285 руб.

28 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 89/16/13585/7/2008 в отношении должника Климентьева А.В.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовиязаявитель указывает длительное непринятие им мер по исполнению решения суда.

Указанный довод заявителя является не состоятельным, так как судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Климентьева А.В.

Так, 25 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, на основании исполнительных документов в отношении должника Климентьева А.В. о взыскании в пользу: ФИО6 задолженности в сумме 17 883 руб. 33 коп., ФИО7 - в сумме 33 492 руб. 61 коп., ФИО8 - 28 240 руб. 65 коп., Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лямбирскому муниципальному району Республики Мордовия страховых взносов в сумме 3640 руб. 77 коп., 12 413 руб. 85 коп., 17 672 руб. 60 коп., 19 795 руб. 15 коп., 40 858 руб. 24 коп.

15 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о розыске должника.

16 июля 2010 года вынесено постановление об аресте и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

13 января 2012 года судебным приставом вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>. 21 февраля 2012 года <данные изъяты> получено уведомление о том, что Климентьев А.В. уволен с данного места работы.

21 января 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты> для удержания задолженности из заработной платы должника в размере 50%.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителямиотдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовияпосле возбуждения исполнительного производства были осуществлены многочисленные запросы о наличии недвижимого имущества и денежных средств должника на счетах в банках, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства Климентьева А.В., обращались взыскания на денежные средства должника, а отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов.

На основании вышеизложенного суд считает, что оснований для удовлетворения заявления Котова В.А. не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Котова В.А.об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                                    А.В. Пахомов