Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2015 ~ М-1387/2015 от 06.03.2015

№ 2-3196/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 августа 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Воробьевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессио» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Воробьевой О.В. обратилось в суд с иском к ООО «Прогрессио» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 31 октября 2014 года Воробьева О.В. заключила с ООО «Прогрессио» договор изготовления индивидуальной мебели – кухонного гарнитура стоимостью 26400 рублей, стола-комода стоимостью 12000 рублей. Во исполнение условий договора ею была внесена предоплата в сумме 16000 рублей. Срок исполнения обязательств по изготовлению мебели определен сторонами до 20 ноября 2014 года. В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик обязательств не исполнил. 24 ноября 2014 года Воробьевой О.В. в адрес ООО «Прогрессио» была направлена претензия с требованием о возврате оплаченных ею по договору денежных средств в сумме 16000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Просит взыскать с ООО «Прогрессио» оплаченные по договору изготовления индивидуальной мебели денежные средства в сумме 16000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ 38400 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 38400 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец Воробьева О.В. на удовлетворении искового заявления настаивала, ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени мебель не изготовлена и не доставлена.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Прогрессио» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При данных обстоятельствах с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца Воробьеву О.В., суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 данного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что 31 октября 2014 года между ООО «Прогрессио» (исполнитель) и Воробьевой О.В. (заказчик) заключен договор № 09110 изготовления индивидуальной мебели, в соответствии с которым ООО «Прогрессио» приняло на себя обязательство изготовить и поставить заказчику мебель в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договорам, заказом, приложениями, а Воробьева О.В., в свою очередь, приняла на себя обязательство принять и оплатить мебель. Ориентировочный срок изготовления мебели указан в п. 2.6 договора – 2 – 3 рабочие недели. Согласно п. 3.3. договора оплата производится в рублях после ознакомления с заказом, содержанием договора; на момент подписания настоящего договора заказчик вносит предоплату не менее 50% от стоимости заказа, указанной в бланке заказа; после сдачи заказа и подписания акта приема-передачи производится окончательный расчет.

Как следует из приложения в договору № 09110, 31 октября 2014 года ООО «Прогрессио» принят заказ от Воробьевой О.В. на изготовление кухонного гарнитура стоимостью 26400 рублей, стола-комода стоимостью 12000 рублей; общая стоимость заказа составила 38400 рублей, включая доставку и установку мебели. Срок изготовления мебели определен 20 ноября 2014 года. В этот же день Воробьевой О.В. внесена предоплата по договору в сумме 16000 рублей, что подтверждается заказом, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 7).

24 ноября 2014 года Воробьевой О.В. заказным письмом в адрес ООО «Прогрессио» направлена претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 16000 рублей и предложением расторгнуть договор в связи с неисполнением договорных обязательств ООО «Прогрессио». Данная претензия ответчиком не получена – конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО «Прогрессио» в пользу Воробьевой О.В. денежных средств в сумме 16000 рублей, оплаченных последней во исполнение условий договора от 31 октября 2014 года, суд руководствуется ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходит из того, что ответчиком нарушен установленный договором срок выполнения работы по изготовлению мебели (20 ноября 2014 года), мебель до настоящего времени заказчику не доставлена, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работы, суд руководствуется ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения договора.

Суд считает необходимым произвести расчет неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работы следующим образом:

16000 рублей (оплаченные Воробьевой О.В. денежные средства) * 3% * 106 дней (количество дней за период с 21 ноября 2014 года по 06 марта 2015 года (дата подачи иска)) = 50880 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты выполнения работы, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 16000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется ч.ч. 1, 3 ст. 31 и считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку требование Воробьевой О.В. о возврате оплаченных ею денежных средств в сумме 16000 рублей ООО «Прогрессио» в установленный законом десятидневный срок исполнено не было.

Размер неустойки за период с 04 декабря 2014 года по 06 марта 2015 года включительно (дата подачи иска) составляет 44160 рублей, исходя из расчета 16000 рублей * 3% * 92 дня = 44160 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты выполнения работы, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 16000 рублей.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными, а заявленный истцом размере компенсации 5000 рублей – соразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ООО «Прогрессио» в пользу Воробьевой О.В. компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, то с ООО «Прогрессио» в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», Воробьевой О.В. подлежит взысканию штраф в размере 13250 рублей в пользу каждого, исходя из расчета: (16000 рублей + 16000 рублей неустойка за нарушение срока выполнения работ + 16000 рублей неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя + 5000 рублей компенсация морального вреда) / 2 / 2.

Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2000 рублей, оплаченных за составленные искового заявления согласно квитанции в общественную организацию РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», удовлетворению не подлежат, поскольку настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению данной организации, действующей в интересах Воробьевой О.В., в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации абз.2 п.6 ст. 13 ФЗ, п.2 абз.9 ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей», ч.2 ст. 28 ГПК РФ, ч.1 ст. 46 ГПК РФ. РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» по настоящему делу выступает в качестве процессуального истца, обладает соответствующими правами и не может одновременно рассматриваться как представитель истца, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1940 рублей (1 640 рублей + 300 рублей за требования нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Воробьевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессио» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогрессио» в пользу Воробьевой О.В. оплаченные по договору денежные средства в сумме 16000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ 16000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 13 250 рублей, всего взыскать 66250 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогрессио» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в сумме 13250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогрессио» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2015 года.