Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-674/2015 ~ М-265/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-674/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2015 года                             г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Долгова С.И.,

при секретаре Романовой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности Сенаторовой О.ВА., представителя ответчиков по доверенностям Алексеева А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Газнефтьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал», обществу с ограниченной ответственностью «Агро Плюс», Войнову А.Г., Рамазанову Р.А., муниципальному унитарному предприятию «Лысогорские коммунальные системы», муниципальному унитарному предприятию «СанСервис» третье лицо администрация Лысогорского района муниципального района Саратовской области о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал», обществу с ограниченной ответственностью «Агро Плюс», Войнову А.Г., Рамазанову Р.А., муниципальному унитарному предприятию «Лысогорские коммунальные системы», муниципальному унитарному предприятию «СанСервис» третье лицо администрация Лысогорского района муниципального района Саратовской области о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного заседания представителем истца по доверенности Сенаторовой О.А. подано ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г.Саратова, так как место регистрации одного из ответчика изменилось, в силу ст. 29 ГПК РФ истец просит передать дело на рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила передать дело по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова, по месту регистрации организации ООО «Терминал» в <адрес>

Представитель ответчиков по доверенностям Алексеев А.А. не возражал против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Согласно положениям ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 2 ст.54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

По сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области от <дата>. Войнов А.Г., <дата> г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> что относится к подсудности Энгельсского районного суда; Рамазанов Р.А., <дата> г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Фрунзенского района.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, адрес юридического лица ООО «Терминал» в г.Саратове: <адрес>, что относится к подсудности Кировского района г. Саратова.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, адрес юридического лица ООО «АгроПлюс»: <адрес>, что относится к подсудности Калининского районного суда.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, адрес муниципального унитарного предприятия «Лысогорские коммунальные системы»: <адрес>, что относится к подсудности Калининского районного суда.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, адрес муниципального унитарного предприятия «СанСервис»: <адрес>, что относится к подсудности Калининского районного суда.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с положениями статьи 29 ГПК РФ передать дело по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Газнефтьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал», обществу с ограниченной ответственностью «Агро Плюс», Войнову А.Г., Рамазанову Р.А., муниципальному унитарному предприятию «Лысогорские коммунальные системы», муниципальному унитарному предприятию «СанСервис» третье лицо администрация Лысогорского района муниципального района Саратовской области о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Саратова.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья подпись                                     С.И.Долгова