Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2014 ~ М-846/2014 от 14.07.2014

Дело 2-856/2014г.

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца – Герилович Т.Ю. (по доверенности от 26.06.2013 г.), ответчиков Лаптенок Е.В., Лаптенок С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Лаптенок Евгении Владимировне, Щербинину Владимиру Владимировичу, Каратаевой Елене Владимировне, Денисову Виталию Сергеевичу, Лаптенок Сергею Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, -

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Лаптенок Е.В. и Щербинину В.В. кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с даты его фактического предоставления под поручительство Каратаевой Е.В., Лаптенок С.А., Денисова В.С. В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежащее, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о платежах по кредитному договору, положенной в основу расчета цены иска. Созаемщиками неоднократно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: судная задолженность <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп. В силу п.п. 2.1., 2.2 договоров поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с созаемщиками в равном с ним объеме. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать солидарно с Лаптенок Е.В., Каратаевой Е.В., Лаптенок С.А., Денисова В.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> коп. в равных долях с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Герилович Т.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчики Лаптенок Е.В., Лаптенок С.А. в судебном заседании возражений по исковым требованиям не представили.

Ответчики Щербинин В.В., Каратаева Е.В., Денисов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, об отложении судебного заседания не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязуется предоставить созаемщикам Лаптенок Е.В. и Щербинину В.В. кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, считая с даты его фактического предоставления, а ответчики Лаптенок Е.В. и Щербинин В.В. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.19-21).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, а также ответчиком Лаптенок Е.В. в судебном заседании.

Согласно представленной истцом историей платежей, созаемщиками Лаптенок Е.В. и Щербининым В.В. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, приложенному к иску задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: судная задолженность <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается (л.д.9-10).

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками Лаптенок Е.В. и Щербининым В.В., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно договоров поручительства за №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по кредитному договору, заключенному с соаемщиками Лаптенок Е.В. и Щербининым В.В., являются ответчики: Каратаева Е.В., Лаптенок С.А., Денисов В.С., которые отвечают по обязательствам (созаемщиков) перед банком солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 истец направил ответчикам Лаптенок Е.В. и Щербинину В.В., Каратаевой Е.В., Лаптенок С.А., Денисову В.С. по указанным в кредитном договоре адресам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которое ответчики не отреагировали (л.д.14-18).

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейка, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года), в равных долях с каждого ответчика – по <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд -

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лаптенок Евгенией Владимировной, Щербининым Владимиром Владимировичем.

Взыскать солидарно с Лаптенок Евгении Владимировны, Щербинина Владимира Владимировича, Каратаевой Елены Владимировны, Денисова Виталия Сергеевича, Лаптенок Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в возмещение госпошлины по <данные изъяты> копеек с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю.Бриткова