Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 (2-5884/2020;) ~ М-5649/2020 от 19.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2021 по иску ФССП России к Зейналову ФИО15, Оздоеву ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что решением Мещанского районного суда гор. Москвы от 01.06.2017 по делу 2-8049/2017 исковые требования ФИО16 к УФССП России по Московской области о взыскании ущерба причиненного незаконными действиями судебных приставов – исполнителей Красногорского РОСП УФССП России по Московской области Зейналовым Т.Х. и Оздоева С.П.

Указанным решением в пользу истца взыскано с ФССП России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба 187 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4958 руб.

Факт оплаты денежных средств подтверждается платежным поручением 1197951 от 30.05.2018.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Зейналова ФИО1, Оздоева ФИО11 в пользу ФССП России 192858 руб. в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Зейналов ФИО1 и Оздоев ФИО12 не явились, извещены. Ответчиком Оздоевым С.П. представлено письменное заявление, в котором он исковые требования не признал, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В судебном заседании установлено, что решением Мещанского районного суда гор. Москвы от 01.06.2017 по делу 2-8049/2017 исковые требования ФИО17 к УФССП России по Московской области о взыскании ущерба причиненного незаконными действиями судебных приставов – исполнителей

При этом, данное решение какого – либо прямого указания на судебных приставов - исполнителей Красногорского РОСП УФССП России по Московской области Зейналовым Т.Х. и Оздоева С.П. не содержит.

Указанным решением в пользу истца взыскано с ФССП России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба 187 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4958 руб.

Факт оплаты денежных средств подтверждается платежным поручением 1197951 от 30.05.2018.

Какое – либо судебное решение, которым были бы признаны незаконными действия судебных приставов - исполнителей Красногорского РОСП УФССП России по Московской области Зейналовым Т.Х. и Оздоева С.П, истцом не представлено.

Зейналов Т.Х. и Оздоев С.Б. проходили федеральную государственную гражданскую службу в должности судебных приставов – исполнителей Красногорского РОСП УФССП России по Московской области.

Служебный контракт с Зейналовым Т.Х. расторгнут по его инициативе с 10.05.2017 (л.д.10)

Служебный контракт с Оздоевым С.Б. расторгнут по его инициативе с 23.03.2017 (л.д.37)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, устанавливающие вину Зейналова Т.Х. и Оздоева С.П, в причинении убытков Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком Оздоевым С.Б. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Исходя из приоритета специального правового регулирования, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам установленного срока он может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Факт оплаты денежных средств подтверждается платежным поручением 1197951 от 30.05.2018., то есть, обратиться с указанным иском в суд истец мог не позднее 01.06.2019.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, которые объективно ему бы препятствовали обратиться в суд с настоящим иском на протяжении всего срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Поскольку срок обращения в суд пропущен истцом, о пропуске срока ответчиком в суде сделано заявление, пропуск срока является самостоятельным основанием отказа в иске отношении Оздоева С.Б., на основании ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФССП России к Зейналову ФИО1, Оздоеву ФИО14 о взыскании 192858 руб. в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                  Торбик А.В.