Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2015 от 21.07.2015

Дело № 12-9/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с.Старое Шайгово РМ 5 августа 2015 года

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Зубанова В.В.

при секретаре Макеевой М.В.,

рассмотрев жалобу Челмакиной Ю.С. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия (18810113150624541760) от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810113150624541760 от 24 июня 2015 года Челмакина Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что она 15 июня 2015 года в 15 часов 22 минуты 27 секунд по адресу: 27 км. АД Р180 подъезд к г.Саранск от АД М-5 Урал, Старошайговский район, Республики Мордовия с участием транспортного средства «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, двигалась на автомашине со скоростью 122 км/час, при разрешенной 90 км./час, превысив установленную скорость на 32 км/час. и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Челмакина Ю.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая привлечение ее к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ незаконным и необоснованным, поскольку автомашина действительно принадлежит ей, однако на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении её мужа - Ч.С.В.

В судебное заседание Челмакина Ю.С. не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, доводы указанные в жалобе поддерживает по изложенным в ней основаниям, представив в суд письменное заявление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.С.В. пояснил суду, что транспортным средством Форд Мондео г/з №, принадлежащим его жене – Челмакиной Ю.С., фактически пользуется он. В указанное в постановлении 24 июня 2015 года время и место, транспортное средство находилось в его владении и распоряжении. В страховом полисе, он допущен к управлению данным транспортным средством и в указанную дату, месяц и год, он находился в Старошайговском районе у мирового судьи, где им было подано заявление своего доверителя О.Н.В.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из совокупности приведенных норм следует, что административное наказание может быть назначено лицу за конкретные виновные действия (бездействия), ответственность за которые предусмотрена статьей КоАП Российской Федерации, при наличии доказательств совершения правонарушения.

Согласно статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья проверяет дело в полном объеме и, принимая решение по делу об административном правонарушении, должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных «Примечанием» к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в их совокупности.

При рассмотрении жалобы было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, транспортное средство «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № принадлежащее Челмакиной Ю.С., находилось во владении и пользовании ее супруга – Ч.С.В., что подтверждается наличием у него водительского удостоверения, выданного ГИБДД МВД РМ 23 марта 2013 года, страховым полисом серия ЕЕЕ № ОСАГО, согласно которому собственником транспортного средства Челмакиной Ю.С. заключен договор о допуске к управлению принадлежащего ей транспортного средства «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №, Ч.С.В.; ксерокопией искового заявления О.Н.В., которое было принято мировым судьей судебного участка Старошайговского района РМ 15.06.2015 года, ксерокопией доверенности О.Н.В., который доверяет Ч.С.В. быть его представителем во всех судебных учреждениях, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях Челмакиной Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в том числе ее вины в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РМ от 24.06.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Челмакиной Ю.С. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием в действиях Челмакиной Ю.С. состава административного правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6 - 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление 18810113150624541760 вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении 24 июня 2015 года о привлечении Челмакиной Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

На решение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Старошайговский районный суд или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: В.В.Зубанов