Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2014 ~ М-2801/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-2890/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саркисяна Р.Н. о признании действий старшего судебного пристава – начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Слепцовой Ю.В. незаконными и о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Саркисян Р.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий старшего судебного пристава – начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Слепцовой Ю.В. незаконными и о возложении обязанности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Слепцовой Ю.В. о предоставлении заверенной копии документа о проведении исполнительных действий по результатам выхода судебных приставов – исполнителей по адресу: <адрес>. при передаче заявления он представил подлинник доверенности, подтверждающий полномочия действовать от имени Саркисян Р.Н. Заявление зарегистрировано под номером №. ДД.ММ.ГГГГ он в Ворошиловский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области для получения информации о рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает о том, что он лично обращался к судебному приставу-исполнителю Малееву А.П. и начальнику отдела Слепцовой Ю.В. При обращении у него был подлинник доверенности на представление интересов Саркисян Р.Н., являющегося должником по исполнительному производству. Ему было отказано в предоставлении информации по его заявлению и ознакомлении с материалами исполнительного производства. По данному факту им была подана жалоба на имя руководителя Управления – Главного судебного пристава Волгоградской области Зотова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела Слепцовой Ю.В. в его адрес направлен ответ о том, что им не представлена копия доверенности, судебный пристав-исполнитель не имеет права давать информацию третьим лицам о ходе исполнительного производства. Данное обращение было получено им не ранее ДД.ММ.ГГГГ (по штампу на конверте), в связи с чем, срок на обжалование не пропущен. Просит суд признать действия старшего судебного пристава – начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области Слепцовой Ю.В., выразившиеся в рассмотрении заявления Рябова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ года с нарушением установленного законом срока, а также непринятии необходимых мер по рассмотрению поставленного в нем вопроса, незаконными, обязать устранить допущенные нарушения закона и предоставить заверенную копию документа о проведении исполнительных действий по результатам выхода судебных приставов – исполнителей по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, Саркисян Р.Н., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заявителя Саркисяна Р.Н. – Рябов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица, Ворошиловского РО УФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица, Управления ФССП по Волгоградской области, Никитенко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела, суд находит требования Саркисян Р.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Рябов М.В., действующий на основании доверенности, обратился к начальнику отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Слепцовой Ю.В. с заявлением о предоставлении заверенной копии документа о проведении исполнительных действий по результатам выхода судебных приставов – исполнителей по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений представителя Саркисян Р.Н. – Рябова М.В., действующим на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ворошиловский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области с заявлением о предоставлении заверенной копии документа о проведении исполнительных действий по результатам выхода судебных приставов-исполнителей по адресу: <адрес> при подаче указанного заявления он представил подлинник доверенности, подтверждающей полномочия действовать от имени Саркисян Р.Н.

Однако, ему было отказано в предоставлении информации по его заявлению и ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В связи с чем, представителем Саркисяна Р.Н. – Рябовым М.В., ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на имя руководителя Управления – Главного судебного пристава Волгоградской области Зотова В.В. (л.д.4).

Из сообщения начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что судебный пристав – исполнитель на основании ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не имеет права давать информацию третьим лицам о ходе исполнительного производства. В своем заявлении Рябов М.В. не предоставил копию доверенности (л.д. 5).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Статьей 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Согласно части 5 статьи 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В силу ст. 185 ГК РФ полномочия представителя подтверждаются, в том числе нотариальной доверенностью.

В соответствии с п. 4.2.4, 4.2.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом отдела писем и приема граждан с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина; обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя).

При отсутствии документов, подтверждающих полномочия представителя гражданина или организации, ему предлагается опустить документы в предусмотренный на этот случай ящик для корреспонденции, установленный при входе в служебное здание центрального аппарата (структурного подразделения или аппарата управления территориального органа) Службы.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Между тем, как следует из материалов дела, копия доверенности представителя Саркисян Р.Н. – Рябова М.В. при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области не приложена.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: