Решение по делу № 33-1657/2019 от 28.05.2019

Судья – Шабарина О.В.                                     Дело № 2-2260/2014-33-1657/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2019 года                                                            г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Макаровой Л.В., Котовой М.А.

при секретаре Королевой А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Давыдовой А.Д. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 15 августа 2014 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (после переименования - ООО «СервисЦентр «Янтарь») обратилось в суд с иском заявлением к Давыдовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с 31 августа 2011 г. по 31 января 2013 г. в сумме 60140 руб. 57 коп. и пени в размере 13 779 руб. 57 коп., ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик является собственником и проживает в квартире по адресу: Новгородская область, Парфинский район, пос. <...>. Длительное время Давыдова Е.В. не исполняет своих обязанностей по оплате жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники квартиры Давыдов Ю.А. и несовершеннолетняя Давыдова А.А.- <...> года рождения.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 15 августа 2014 г. постановлено:

Взыскать солидарно с Давыдовой Е.В., Давыдова Ю.А. и Давыдовой А.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение в размере 60140 руб. 06 коп., пени в размере 3704 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115 руб. 32 коп., а всего 65959 руб. 38 коп.

В апелляционной жалобе, поступившей в Старорусский районный суд Новгородской области 6 марта 2019 г., ответчик Давыдова А.Д. просит решение суда в части взыскания с неё задолженности по оплате за жилое помещение изменить, приняв в данной части новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований, указав, что решением суда от 19 апреля 2007 г. её мать Давыдова Е.В. была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей, в том числе, и в отношении неё. В 2007 г. над ней была установлена опека, опекуном назначена Милевич Е.Н. В сентябре 2015 г. Малевич Е.А. отстранена от выполнения обязанностей опекуна, и она была передана в приемную семью. Ссылается на то, что суд в решении указал, что Давыдова Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика Давыдовой А.Д., признала исковые требования, и принял признание иска, удовлетворив заявленные обществом требования. Между тем, являясь лицом ограниченным в родительских правах, Давыдова Е.В. не обладала процессуальной правоспособностью представлять как законный представитель её интересы в суде, в том числе признавать исковые требования, предъявленные к ней как к собственнику спорного жилого помещения.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 9 апреля 2019 г. Давыдовой А.Д. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Старорусского районного суда новгородской области от 15 августа 2014 г.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции в Новгородский областной суд от истца ООО «СервисЦентр «Янтарь» (до переименования - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания») поступило заявление об отказе от иска к Давыдовой Е.В., поскольку ответчиком исковые требования добровольно удовлетворены.

Проверив материалы дела, обсудив заявление ООО «СервисЦентр «Янтарь», судебная коллегия находит данный отказ от иска подлежащим принятию, а апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст.173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.

В соответствии с ч.2 ст.326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу ООО «СервисЦентр «Янтарь» разъяснены и понятны, о чем истцом указано в заявлении об отказе от иска, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ принять отказ истца ООО «СервисЦентр «Янтарь» от заявленных требований к к Давыдовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ст.220, 221, 326-1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ истца ООО «СервисЦентр «Янтарь» (до переименования Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания») от иска к Давыдовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 15 августа 2014 года отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий                            Л.П. Бобряшова

Судьи                                        Л.В. Макарова

М.А. Котова