Решение по делу № 2-986/2015 ~ М-652/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-986/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ионову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, п. 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение вреда автомобилю марки <данные изъяты>, гос.номер №, который принадлежит ФИО3 Согласно приговору Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису КАСКО в <данные изъяты>». <данные изъяты>» выплатило ФИО3 страховое возмещение, после чего обратилось в порядке суброгации к истцу. ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. выплатило <данные изъяты>» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО сумму в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ионов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ч. 1, 3 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Ионова А.В., принадлежащей ему на праве собственности, автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащей ему на праве собственности (л.д№).

ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Ионовым А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Гражданская ответственность Ионова А.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № (л.д. №).

Гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты> ФИО4 была застрахована на момент аварии в <данные изъяты>» по полису КАСКО № (л.д. №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖАСО» собственнику поврежденного автомобиля <данные изъяты> ФИО3 выплатило сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. №) на основании проведенной оценки ущерба (л.д. №).

После чего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» обратилось к ОСАО «Ингосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. №).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, п.70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Учитывая, что Ионов А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у ОСАО «Иногосстрах» в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ОСАО «Ингосстрах» при подаче данного иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Ионову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ионова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Полный текст заочного решения суда

изготовлен 20 мая 2015 года